Civilinė byla Nr. 2-24481-435/2014;

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-15981-2014-1;

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

35.5.; 42.10; 99.1.; 116.5

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. lapkričio 19 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Rūta Jankauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės UAB „Vykom“ ieškinį atsakovei UAB „Mechel Nemunas“ dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės UAB „Mechel Nemunas“ 2421,95 Eur (8362,51 Lt) skolos, 26,84 Eur (92,67 Lt) palūkanų, 6 procentus dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo, bei visas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje nurodė, kad šalys 2014-04-30, 2014-05-05,2014-05-26 sudarė sutartis – užsakymus krovinių pervežimui, kurių pagrindu ieškovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis pervežti atsakovei krovinius, o atsakovė – apmokėti ieškovei už paslaugas nustatytais terminais. Ieškovei suteikus sutartyse numatytas paslaugas ir pateikus tarptautinio krovinių transportavimo važtaraščius, atsakovė patvirtino suteiktas paslaugas pagal sutartis bendrai 3.146,00 EUR sumai. Atitinkamai, ieškovė atsakovei apmokėjimui pateikė tris PVM sąskaitas — faktūras (2014-05-28 Nr. VYTR001165, 2014-05-30 Nr. VYTR001175 bei 2014-05-30 Nr. VYTR001215) bendrai 3.146,00 EUR sumai. Pateikus minėtas PVM sąskaitas - faktūras apmokėjimui atsakovė dalinai apmokėjo tik 2014-05-28 PVM sąskaitą -faktūrą Nr. VYTR001165. Likusių dviejų PVM sąskaitų — faktūrų atsakovė neapmokėjo.

Atsakovei adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) įteikti 2014-10-29 (procesinius dokumentus įmonės vardu priėmė administratorė J. P.) (b.l. 55). Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Ieškinys tenkintinas.

  LR CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – 2014-04-30 sutarties - užsakymo krovinio pervežimui (b.l. 6), 2014-05-05 sutarties - užsakymo krovinio pervežimui (b.l. 7), 2014-05-26 sutarties – užsakymo krovinio pervežimui (b.l. 8), reikalavimo (b.l. 9), PVM sąskaitų faktūrų (b.l. 10-12), Creditreform pažymos (b.l. 13), kontaktinės informacijos (b.l. 14), registracinės informacijos (b.l. 15-20), Registrų centro skelbimų (b.l. 21-26), PVM sąskaitos faktūros (b.l. 27) - vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovė prievolė ieškovei pilnai įvykdyta,  esant ieškovės prašymui, priimamas sprendimas už akių.

Byloje nėra duomenų apie tai, kad ieškovė netinkamai įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus, suteikti atsakovei krovinių pervežimo paslaugas. Atsakovė nepateikė jokių duomenų apie netinkamai ieškovė atliktą užsakymą, nenurodė priežasčių, kodėl neapmoka ieškovės pateiktų sąskaitų už suteiktas krovinių pervežimo paslaugas. Darytina išvada, kad ieškovė tinkamai įvykdė savo prievolę pagal sutartis, tuo tarpu atsakovė, nepareiškęs jokių pretenzijų ieškovei dėl netinkamos ar nekokybiškos paslaugos, už ją neapmoka, t. y. nevykdo savo sutartinių prievolių (LR CK 6.205 str.).

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6. 256 str.). Atsakovė, žinodamas apie savo pareigą vykdyti įsipareigojimus, šios pareigos tinkamai bei laiku nevykdė. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 2421,95 Eur skola ir 26,84 Eur palūkanų. 

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2014-09-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškinį tenkinus, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 254,00 Lt sumokėtas žyminis mokestis ir 459,80 Lt teisinių išlaidų (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str. b.l. 44).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės UAB „Mechel Nemunas“, į.k. 11790066, R. Kalantos g. 83, Kaunas, 2421,95 Eur (du tūkstančius keturis šimtus dvidešimt vieną eurą 95 euro ct) (8362,51 Lt) skolos,  26,84 Eur (dvidešimt šešis eurus 84 euro ct) (92-67 Lt) palūkanų, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (2448,79 Eur (8455,18 Lt)) nuo bylos iškėlimo teisme (2014-09-02) iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 254,00 Lt (du šimtus penkiasdešimt keturis litus) (73,56 Eur) žyminio mokesčio, 459,80 Lt (keturis šimtus penkiasdešimt devynis litus 80 ct) (133,17 Eur) teisinių išlaidų ieškovės UAB „Vykom“, į.k. 300132204, Gaižiūnų g. 3, Kaunas, a.s. LT78 7300 0100 9119 3978, Swedbank, AB, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3, 4 d. reikalavimus,.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                     Rūta Jankauskaitė