VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. kovo 9 d.

Vilkaviškis

              Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Lindorff Oy, veikiančio per struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, prašymą suinteresuotiems asmenims G. B., antstoliui A. B., uždarajai akcinei bendrovei „4finance“, dėl išieškotojo vykdymo procese pakeitimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1. pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas vykdomojoje byloje pradinę išieškotoją                  UAB „4finance“ pakeisti jos teisių perėmėju Lindorff Oy, veikiančiu per struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą.
2. Pareiškėjas nurodė, kad 2016 m. gruodžio 19 d. Skolų portfelio pardavimo sutartimi įsiskolinimo iš skolininko reikalavimo teisė pirminės kreditorės UAB „4finance“ buvo perleista naujam kreditoriui – Lindorff Oy. Pradinė kreditorė reikalavimo teisę į skolininką yra gavusi pagal Vilkaviškio rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą (civilinės bylos                            Nr. 2-1776-482/2014), kuris pateiktas vykdyti ir iki šiol vykdomas antstolio A. B. kontoroje. Kadangi po 2016 m. gruodžio 19 d. iš skolininko gautinos piniginės lėšos priklauso pareiškėjui, todėl vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) yra būtina pakeisti pirminę išieškotoją jos teisių perėmėju Lindorff Oy, veikiančiu per Lindorff Oy filialą.
3. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 straipsnio 1 dalis nustato, kad pirmosios instancijos teismas, išnagrinėjęs bylą, antstolio ar suinteresuoto asmens prašymu gali pakeisti išieškotoją ar skolininką. Ši teisės norma taip pat nustato, kad reikalavimo perleidimas yra pagrindas pakeisti išieškotoją vykdymo procese, tačiau tik tuo atveju, jeigu įvertinus pareiškėjo pateiktus įrodymus, kuriais grindžiamas jo prašymas, nustatoma, jog kitam asmeniui iš tikrųjų perėjo išieškotojo materialinės subjektinės teisės, kadangi  tik tuo atveju yra pagrindas perimti ir procesines teises. Šią aplinkybę teismas nustato, atlikęs formalų pareiškėjo pateiktų įrodymų vertinimą.
4. Pareiškėjas pateikė išrašą iš Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutarties, skolų portfelio 1 priedą bei antstolio pažymą apie vykdomą išieškojimą. Iš šių rašytinių įrodymų nustatyta, kad G. B. buvo UAB „4finance“ skolininkas ir reikalavimo teisė į jo skolą perleista naujam kreditoriui. Naujasis kreditorius pageidauja įstoti į vykdymo procesą su visomis išieškotojo teisėmis, todėl prašymas tenkintinas (CPK 596 straipsnis).
5. Išaiškintina, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio       2 dalis).

              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso                           290-291 straipsniais, 596 straipsniu,

n u t a r i a :

              prašymą patenkinti.

Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieškotoją uždarąją akcinę bendrovę „4finance“, juridinio asmens kodas 301881644, pakeisti nauju išieškotoju Lindorff Oy, juridinio asmens kodas 0140351-4, veikiančiu per struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, juridinio asmens kodas 111882842.

              Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                        Jonas Abraitis