Nr. 1S-1833-175/2013

Procesinio sprendimo kategorija:

                            2.5.19. (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. lapkričio 25 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algerdo Urbšio, teisėjų Algimanto Smolsko, Olego Šibkovo, sekretoriaujant Simonai Janulaitienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. L. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 31 d. nutarties, kuria atmestas jo skundas dėl Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos namų įstaigos komisijos 2013-10-08 nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi skundą ir susipažinusi su pateikta medžiaga,

n u s t a t ė:

A. L. nuteistas 2011-02-18 Malmo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Švedijos Karalystės įstatymą dėl kontrabandos 3&1 d. ir 6&3 d. (2000:1225)–3 metų laisvės atėmimo bausme. 2012-02-14 Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo nutartimi bausmė suderinta su BK 199 str. 2 d, paskiriant 3 metų laisvės atėmimo bausmę. Bausmės pradžia–2011-03-11. Bausmės pabaiga–2014-01-05.

Marijampolės rajono apylinkės teismas 2013 m. spalio 31 d. nutartimi atmetė nuteistojo A. L. skundą dėl Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo, kuriuo nutarta netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, panaikinimo.

A. L. skundžia Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartį, prašo ją panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skunde nurodo, jog jam yra visos sąlygos taikyti lygtinį paleidimą, teismas neįsigilino į jo asmenybę, netinkamai vertino jo elgesį bausmės atlikimo vietoje. Jam buvo paskirtas paskatinimas, o tai rodo, jog jis linkęs keistis teigiama linkme. Jis nori pamiršti praeitį, laisvėje laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals. Jo laukia šeima, mažametė dukra, jis nori kuo greičiau su jais susitikti, kartu atšvęsti Kalėdas ir Naujus metus.

A. L. skundas atmetamas, skundžiama nutartis paliktina galioti.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Nagrinėjant skundą pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimą ar ne yra teismo teisė, bet ne pareiga.

Nuteistasis A. L. yra atlikęs privalomą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, tačiau sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą vien formaliojo pagrindo nepakanka – turi būti vertinama visuma aplinkybių, reikšmingų pataisos procesui. Apylinkės teismas, spręsdamas A. L. lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos klausimą, tinkamai atsižvelgė į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jo asmenybę, įvertino pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką bei visas kitas reikšmingas aplinkybes. Taip pat buvo vertinta ir psichologinės tarnybos išvada. Kolegijos nuomone, apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, jog komisijos nutarimas dėl lygtinio paleidimo A. L. netaikymo yra iš esmės teisėtas ir pagrįstas.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, nuteistasis A. L., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, buvo du kartus skatintas, drausmine tvarka nebaustas, dalyvavo adaptacijos programoje, socialinės reabilitacijos programoje „Kitoks“. Pataisos namuose mokėsi profesinio mokymo centre, įgijo ožinių ir tiltinių kranų mašinisto specialybę. Nuteistasis palaiko santykius su artimaisiais, teigiamai žiūri į darbą, išėjęs į laisvę dirbtų autovežio vairuotoju, save vertina adekvačiai, supranta poreikį turėti bendras, visų pripažintas vertybes ir jam skirtos asmeninės laisvės apribojimo prasmę. Tačiau šios teigiamai charakterizuojančios aplinkybės dar nesuteikia pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nuteistasis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už sunkų nusikaltimą–narkotinių medžiagų kontrabandą (BK 199 str. 2 d.). Jam nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika (50 balų pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką). Socialinio tyrimo išvadoje pasisakyta, jog ankstesni nusikalstami veiksniai, vietų, kurios lemia problemų atsiradimą, lankymas, bendravimas su bloga kompanija, didina pakartotinio nusikalstamumo riziką, o pataisos namų psichologinės tarnybos išvadoje nurodyta, jog nuteistasis linkęs rizikuoti, elgtis neapgalvotai.

Taip pat pažymėtina, jog A. L. laisvės atėmimo vietoje buvo baustas drausminėmis nuobaudomis už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus, tai rodo, jog jo elgesys per visą bausmės atlikimo laikotarpį nepriekaištingas nebuvo. A. L. ankščiau teistas 4 kartus. Ankščiau jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, lygtinis paleidimas, amnestija, tačiau jis ir toliau darė nusikaltimus, jam parodyto pasitikėjimo nepateisino. Šios aplinkybės neigiamai charakterizuoja nuteistąjį kaip asmenybę ir nesudaro pagrindo teigti, kad jis toliau nedarys nusikaltimų ar kitų teisės pažeidimų. Atsižvelgtina ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmės dalį, kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Skundo argumentai taip pat nesuteikia pagrindo spręsti, jog bausmės tikslai A. L. atžvilgiu yra pasiekti. Apylinkės teismas įvertino visų įrodymų visumą ir pagrįstai nusprendė atmesti nuteistojo skundą dėl komisijos nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Teismo išvados motyvuotos.

Atsižvelgdama į šias aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, jog Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 31 d. nutartis pagrįsta ir teisėta, todėl nėra teisinio pagrindo ją keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

nuteistojo A. L. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 31 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas                                                                            Algerdas Urbšys

Teisėjai:                                                                                                 Algimantas Smolskas

                                                                                                              Olegas Šibkovas