N U T A R T I SNr. T-30-335/2011
Proc.Nr.1-74-1-00154-2010-6
(S)
Proc.spr.kat. 2.5.7.
N U T A R T I S
Molėtų rajono apylinkės teismas
2011m. spalio 20d.
Molėtai
Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė,
sekretoriaujant Sigitai Saugūnienei,
dalyvaujant prokurorei Jolitai Umbrasienei,
Panevėžio regiono Pataisos inspekcijos Molėtų rajono pataisos inspekcijos inspektorei atst. Rūtai Novodvorskienei,
nuteistajam D. S.,
teismo posėdyje išnagrinėjo Molėtų rajono Pataisos inspekcijos teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo areštu nuteistajam D. S..
Išnagrinėjusi nuteistojo asmens bylą, išklausiusi bausmės atlikimo vietos administracijos atstovės, nuteistojo paaiškinimą, prokurorės išvadą,
n u s t a t ė :
D. S. 2011 04 15 Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nuteistas pagal LR BK 284str. 1d. šešiems mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 valandų per mėnesį.
Teikimu prašoma šią bausmę nuteistajam pakeisti areštu dėl jo vengimo atlikti viešuosius darbus, nes 2011m. gegužės mėnesį jis atliko tik 12 valandų darbų. Teismo posėdyje PI atstovė pateikė įrodymus, kad 2011m. spalio mėnesį jis dar atidirbo 40 valandų, taigi iš viso 52 valandas iš 180 valandų.
Prokurorė siūlė netenkinti teikimo, bet pratęsti terminą viešųjų darbų atlikimui.
Teikimas atmestinas.
Teismas nenustatė akivaizdaus nuteistojo vengimo atlikti viešųjų darbų bausmę. Nuteistasis, iki šiol atidirbęs 52 valandas viešųjų darbų, prašė suteikti jam galimybę atlikti visą bausmę, nes yra tam pasirengęs, kadangi spalio mėnesį dirbdavo po 4 valandas per dieną – tiek, kiek nurodydavo Balninkų seniūnijos seniūnė V. P.. Tai įvertinęs ir atsižvelgęs į dėmesio vertą aplinkybę, jog nagrinėjant baudžiamąją bylą, kurioje D. S. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas bei jam paskirta minėta viešųjų darbų bausmė, civilinė ieškovė ir nukentėjusiojo motina buvo būtent V. P., t.y. Balninkų seniūnijos seniūnė, teismas sprendžia, jog galimai ir dėl subjektyvaus faktorio nuteistasis iki šiol neatliko visos paskirtos bausmės. Todėl yra pagrindo manyti, jog jis iš tikrųjų yra pasirengęs ją atlikti ir dėl to sutinkamai su LR BK 46str. 6d. tikslinga jam pratęsti viešųjų darbų bausmės atlikimo terminą.
Vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis LR BPK 362str. 1d., teismas
n u t a r i a :
teikimo netenkinti ir D. S. pratęsti viešųjų darbų bausmės terminą trims mėnesiams.
Nutartis per 5d. gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Roma Rimkienė