2013 m. birželio 14 d.
Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevas
sekretoriaujant Audronei Argustienei, dalyvaujant :
prokurorui Gintarui Jakštui, gynėjui adv. Rimai Šmigelskytei,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje
K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. (2013-06-04 policijos pareigūnų papirkimas), ir
n u s t a t ė:
2013 m. birželio 4 d., apie 23 val. 35 min., K. B., Kėdainių mieste, J.Basanavičiaus ir Biliūno g. sankryžoje, siekdamas neteisėto paperkamų valstybės tarnautojų veiklos vykdant įgaliojimus, Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui priklausančiame automobilyje „ Škoda Octavia“, v. n. (duomenys neskelbtini) tiesiogiai pasiūlė mažesnės negu 1 MGL vertės - 50 litų kyšį, t.y. vieną 50 litų vertės kupiūrą, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus patrulių būrio patruliams V. B. ir V. B., kurią padėjo ant galinės automobilio sėdynės, už tai, kad pareigūnai nesurašytų administracinio tesiės pažeidimo protokolo pagal LR ATPK 1241 str. 2 d., 1241 str. 7 d. dėl to, kad jis vairavo automobilį „Jaguar XF“ v. n. (duomenys neskelbtini) be skiriamojo ženklo, kuris privalomas transporto priemonių vairuotojams, neturintiems dviejų metų vairavimo stažo bei sukdamas neparodė įspėjamojo signalo, ir taip išvengtų administracinės atsakomybės.
Kaltinamasis K. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. birželio 4 d., apie 23 val. 30 min., tėvui priklausančiu automobiliu „Jaguar XF“ v. n. (duomenys neskelbtini) išsukęs iš Kęstučio gatvės į į J.Basanavičiaus gatvę ir pavažiavęs link stadiono prie Biliūno gatvės buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Pareigūnas prisistatė ir paprašė jo eiti su juo į tarnybinį automobilį. Jam paaiškino, jog jis išsukdamas į J.Basanavičiaus gatvę neparodė posūkio. Kuomet jis pateikė automobilio dokumentus bei savo vairuotojo pažymėjimą, pareigūnai pasakė, kad ant automobilio nėra „klevo“ lapo, t.y. skiriamojo ženklo privalomo dviejų metų vairuotojo stažo neturintiems vairuotojams. Būdamas policijos automobilyje, ant galinės sėdynės prašė, jį paleisti, tačiau pareigūnai nesutiko ir pasakė, kad jam bus surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Tuomet jis pareigūnams pasiūlė susitarti, po ko pareigūnai jį perspėjo dėl atsakomybės už pareigūno papirkimą, tačiau vis viena prašė jų nerašyti protokolo bei ant automobilio galinės sėdynės paliko 50 litų banknotą, sakydamas pareigūnams, kad čia jiems kavai arba arbatai. Pareigūnai jį sulaikė ir pristatė į policijos komisariatą. Dėl padaryto pažeidimo gailisi, tikina išvadas padaręs.
Be visiško kaltinamojo K. B. kaltės pripažinimo, jo kaltė pilnumoje įrodyta byloje pateiktais duomenimis ir rašytiniais įrodymais.
Byloje pateiktas tyrėjos N. S. tarnybinis pranešimas nurodo į tai, kad 2013-06-04 apie 23 val. 50 min. buvo gautas OVP budėtojo pranešimas apie tai, kad vairuotojas, siekdamas išvengti administracinės atsakomybės, policijos pareigūnams davė 50 litų kyšį. Nustatyta, kad Kėdainių m., J.Basanavičiaus ir Biliūno g. sankryžoje, automobilį „Jaguar XF“ v. n. (duomenys neskelbtini) vairavęs K. B. tarnybiniame automobilyje „Škoda Octavia“, v. n. (duomenys neskelbtini) už tai, kad nebūtu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas davė 50 litų kyšį patruliams V. B. ir V. B. (b.l. 2).
Byloje esantys V. B. ir V. B. tarnybiniai pranešimai nurodo į tai, kad 2013 m. birželio 4 d., apie 23 val. 35 min., dirbant Kėdainių mieste, J.Basanavičiaus gatvėje, ties „Vikeda“ buvo sustabdytas automobilis „Jaguar XF“ v. n. (duomenys neskelbtini) kuris sukant iš Kęstučio gatvės į J.Basanavičiaus gatvę neparodė įspėjamojo posūkio. Sustabdžius automobilį paaiškėjo, kad jį vairavo K. B., neturintis dviejų metu vairavimo stažo, o automobilis nėra pažymėtas klevo lapu. Įsėdęs į tarnybinį automobilį K. B. paaiškino, kad jis yra ne kartą baustas administracine tvarka ir prašė jį paleisti. Pažeidėjus paaiškinus, kad bus rašomas protokolas dėl posūkio signalo nerodymo ir dėl klevo lapo, jis primygtinai prašė nerašyti protokolo, sakydamas, kad „susitarsime“. Perspėjus vairuotoją dėl gresiančios atsakomybės už pareigūno papirkimą, K. B. įkyriai prašė protokolo nerašyti ir padėjo ant automobilio galinės sėdynės 50 litų banknotą sakydamas, kad čia arbatai ir kavai. Apie bandymą papirkti informavo Kėdainių rajono PK budėtoją. K. B. buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariato patalpas. K. B. surašytas administracinio tesiės pažeidimo protokolas pagal ATPK 1241 str. 2 d., 1241 str. 7 d. ( b.l. 7, 9).
Iš byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog įvykio vietoje – Kėdainių mieste, J.Basanavičiaus ir Biliūno g. sankryžoje, tarnybiniame automobilyje „Škoda Octavia“, v. n. (duomenys neskelbtini) ant galinės sėdynės per vidurį, rasta ir paimta 50 litų kupiūra (b.l. 3-6).
Pinigai apžiūrėti kaip daiktiniai įrodymai (b.l. 20-21) ir perduoti saugojimui į Kauno apskrities VPK depozitinę sąskaitą (b.l. 22, 23).
Iš byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad už 2013-06-04 įvykdytą KET 88 p. ir 4 priedo 20 p. numatytus pažeidimus K. B. buvo surašytas protokolas pagal ATPK 1241 str. 2 d., 1241 str. 7 d. (b.l. 11).
Teismas išanalizavęs byloje surinktus įrodymus laiko esant nustatytu, jog kaltinamasis K. B. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, t.y., kad jis 2013 m. birželio 4 d., apie 23 val. 35 min., Kėdainių mieste, J.Basanavičiaus ir Biliūno g. sankryžoje, siekdamas neteisėto paperkamų valstybės tarnautojų veiklos vykdant įgaliojimus, Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui priklausančiame automobilyje „ Škoda Octavia“, v.n. (duomenys neskelbtini) tiesiogiai pasiūlė mažesnės negu 1 MGL vertės - 50 litų kyšį, t.y. vieną 50 litų vertės kupiūrą, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus patrulių būrio patruliams V. B. ir V. B., kurią padėjo ant galinės automobilio sėdynės, už tai, kad pareigūnai nesurašytų administracinio tesiės pažeidimo protokolo pagal LR ATPK 1241 str. 2 d., 1241 str. 7 d. dėl to, kad jis vairavo automobilį „Jaguar XF“ v.n. (duomenys neskelbtini) be skiriamojo ženklo, kuris privalomas transporto priemonių vairuotojams, neturintiems dviejų metų vairavimo stažo bei sukdamas neparodė įspėjamojo signalo, ir taip išvengtų administracinės atsakomybės. Kaltinamojo K. B. nuoseklius parodymus, kuriais jis visiškai pripažino papirkinėjęs policijos pareigūnus, pilnai patvirtina bylos duomenys: N. S., V. B. ir V. B. tarnybiniai pranešimai, administracinio teisės pažeidimo protokolas, įvykio vietos apžiūros protokolas bei įvykio vietoje išimti daiktiniai įrodymai - 50 litų. Visuma byloje pateiktų įrodymų neginčitinai įrodo kaltinamąjį atlikus jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnyje numatyta nusikalstamos veikos sudėtis yra formali, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka atlikti bent vieną iš straipsnio dispozicijoje aprašytų alternatyvių veiksmų. Nustatyta, jog kaltinamasis K. B. davė neteisėtą atlygį, t.y. mažesnį nei 1 MGL kyšį policijos pareigūnams už tai, kad policijos pareigūnai nesurašytu jam administracinio teisės pažeidimo protokolo už tai, kad jis vairavo automobilį „Jaguar XF“, v. n. (duomenys neskelbtini) be skiriamojo ženklo, kuris privalomas transporto priemonių vairuotojams, neturintiems dviejų metų vairavimo stažo bei sukdamas neparodė įspėjamojo signalo. Teismas įvertinęs byloje surinktus įrodymus laiko, jog tokia kaltinamojo K. B. veika pagal BK 227 str. 4 d. kvalifikuota pagrįstai ir teisingai.
Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį: padarytas baudžiamasis nusižengimas, nusikalstama veika nukreipta prieš valstybės tarnybą ir viešuosius interesus. Nusikalstama veika padaryta tyčia, iš savanaudiškų paskatų – siekiant išvengti administracinės atsakomybės. Skiriant bausmės rūšį ir dydį, teismas atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, t.y. jog padaręs nusikaltimą veiką K. B. kaltu pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi bei į kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Taip pat atsižvelgtina ir į kaltinamojo asmenybę: K. B. anksčiau neteistas (b.l. 41), yra baustas administracine tvarka už KET pažeidimą (b.l. 39-40), Psichikos sveikatos kabineto įskaitoje registruotas nuo 2013-05-02, diagnozė: sunkios depresijos epizodas be psichozės simptomų, Priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neregistruotas (b.l. 43), nedirba (b.l. 38), darbo biržoje neregistruotas (b.l. 37), yra jauno amžiaus, mokosi (duomenys neskelbtini), gyvena kartu su tėvais ir yra jų išlaikomas. Nurodytų aplinkybių pagrindu laikytina, jog pirmą kartą baudžiamąjį nusižengimą įvykdžiusiam kaltinamajam skirtina bauda.
Kauno apskrities VPK saugomi 50 litų, kaip nusikaltimo priemonė (darant nusikalstamą veiką panaudoti pinigai) BK 72 str. 1 d., 2 d. 2 p. tvarka konfiskuotini valstybės naudai.
Vadovaujantis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 273 str. 1 d., 303 str., teismas
n u s p r e n d ė:
K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. (2013-06-04 policijos pareigūnų papirkimas) ir nuteisti dvylikos (12) MGL dydžių – 1560 litų bauda.
Į bausmę įskaičius vieną laikino sulaikymo parą (nuo 2013-06-04 iki 2013-06-05), prilyginant ją 2 MGL baudos, nustatyti galutinę bausmę - dešimties (10) MGL dydžių – 1300 litų baudą.
Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK saugomus penkiasdešimt (50) litų, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti valstybės naudai.
Išaiškinti nuteistajam, kad jam skirta bauda turi būti sumokėta per du (2) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, Swedbank, AB, įmokos kodas 6801, baudos įmokėjimą patvirtinantį dokumentą per 3 darbo dienas pateikiant Kėdainių rajono apylinkės teismui.
Nuosprendis, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam Kėdainių rajono apylinkės teismui.
Teisėjas Vitalijus Kondratjevas