Civilinė byla Nr. e2-1279-649/2015
Teisminio proceso Nr. 2-26-3-01124-2015-9
Procesinio sprendimo kategorija:2.5.10.2.4;2.5.10.5.2;3.2.3.2;3.2.6.5.1;
(S)
KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. gruodžio 30 d.
Kupiškis
Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento (toliau – Ieškovas) ieškinį atsakovui J. T. (toliau – Atsakovas) dėl 594 Eur žalos atlyginimo už nuostolius padarytus gamtai,
n u s t a t ė :
Ieškovas prašo priteisti iš Atsakovo 594 Eur padarytą žalą gamtai ir 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Procesiniai dokumentai Atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu 2015-12-14. Atsakovas per teismo nustatytą terminą (per 15 dienų nuo teismo pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dienos) nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Priimamas sprendimas už akių, nes Ieškovas ieškinyje yra pateikęs prašymą dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – LR CPK) 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų: 2015-09-03 administraciniu teisės pažeidimo protokolo AM Nr.112090, 2015-09-08 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje AM Nr. 15221578, 2015-08-28 patikrinimo akto Nr. K9-2-190, 2015-09-08 žalos paskaičiavimo pažyma tyrimą, nustatyta, kad Atsakovas neteisėtai nupjovė ąžuolą 66 cm diametro kelme, augusį (duomenys neskelbtini), netoli (duomenys neskelbtini) kaimo ribos, prie kelio negyvenamoje sodyboje. Atsakovas tokiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 78 str. 1 d., todėl jam 2015-09-08 buvo surašytas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje ir Atsakovas buvo nubaustas 150 Eur bauda. Minėtas nutarimas nebuvo apskųstas ir yra įsiteisėjęs. Panevėžio RAAD Kupiškio rajono agentūra atliko žalos padarytos gamtai paskaičiavimą remdamasi Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014-03-12 įsakymu Nr. D1-269 patvirtintu Žalos aplinkai, sunaikinus arba sužalojus gamtinius kraštovaizdžio kompleksus ir objektus, skaičiavimo metodika ir pagal Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2008-06-26 įsakymu Nr. D1-343 patvirtintus “Želdinių atkuriamosios vertės įkainius” ir atsižvelgiant į medžių grupę, kur ąžuolas priskiriamas III grupei, bazinis įkainis 9 Eur (2.3 p.). Paskaičiuota žala gamtai savavališkai nukirtus ąžuolą 594 Eur (66 cm x 9 Eur). Ieškovas siuntė Atsakovui pretenziją dėl žalos gamtai atlyginimo, tačiau byloje nėra duomenų, kad Atsakovas būtų atlyginęs padarytą žalą gamtai.
Atsakovo veiksmuose yra visos sąlygos, būtinos civilinės atsakomybės taikymui (LR CK 6.245 str. - 6.251 str., CK 6.263 str.). Neteisėtai be leidimo nupjaudamas ąžuolą Atsakovas pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 4 str. 1 d. nuostatą, kad „aplinkos apsauga Lietuvos Respublikoje yra visos valstybės bei kiekvieno jos gyventojo rūpestis ir pareiga“ ir 9 str. nuostatą, kad „piliečiai, suinteresuota visuomenė, kiti juridiniai ir fiziniai asmenys privalo saugoti aplinką, tausoti gamtos išteklius ir nepažeisti kitų gamtos išteklių naudotojų teisių bei interesų“, taip pat Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-03-12 nutarimu Nr. 206 patvirtintą sąrašą kriterijų, pagal kuriuos medžiai ir krūmai, augantys ne miškų ūkio paskirties žemėje, priskirtini saugotiniems, o būtent 3.10 punkto reikalavimus, kad „saugotini medžiai auga valstybinėje ir privačioje žemėje kaime“, Lietuvos Respublikos Aplinkos ministro 2008-01-31 įsakymo Nr. D1-87 “Dėl saugotinų medžių ir krūmų kirtimo, persodinimo ar kitokio pašalinimo atvejų, šių darbų vykdymo ir leidimų šiems darbams išdavimo, medžių ir krūmų vertės atlyginimo tvarkos aprašo patvirtinimo” 9 punkto reikalavimus, kad „saugotinų medžių ir krūmų kirtimo, persodinimo ar kitokio pašalinimo, genėjimo darbai turi būti vykdomi turint savivaldybės išduotą, išskyrus 10 punkte nurodytus atvejus, leidimą <>“ bei Lietuvos Respublikos želdynų įstatymo 14 str. 2 d. nuostatą, “kad fiziniai ir juridiniai asmenys neturi leisti neteisėtų veiksmų ar neveikimo, jeigu dėl to želdynai ar želdiniai galėtų būti sunaikinti ar pažeisti, blogėtų aplinkos gyvenimo sąlygos”. Pripažįstama, kad Ieškovo reikalavimai yra pagrįsti, todėl tenkinami visiškai priteisiant iš Atsakovo 594 Eur žalos atlyginimo už savavališkai nupjautą ąžuolą.
Reikalaujant Ieškovui iš Atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (594 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2015 m. gruodžio 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6. 210 str.).
Iš Atsakovo priteisti į valstybės biudžetą 15 Eur žyminį mokestį, nuo kurio mokėjimo Ieškovas LR CPK 83 str., 1 d. 5 p. pagrindu atleistas.
Valstybė dėl procesinių dokumentų Atsakovui įteikimo patyrė 0,58 Eur išlaidų. Kadangi išlaidos yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią priteisiamą išlaidų sumą (3 Eur), jos nepriteisiamos (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 6 d.).
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str. 2 d., 142 str. 4 d., 286 str.,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo J. T., a.k. (duomenys neskelbtini) 594 Eur (penkių šimtų devyniasdešimt keturių eurų) žalą padarytą gamtai, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (594 Eur) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme 2015 m. gruodžio 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo Lietuvos Respublikos Aplinkos Ministerijos Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento, į.k. 190742529, buveinė Žvaigždžių g. 7, LT-37109 Panevėžys, a.s. Nr. LT33 7300 0100 0238 4789, banke „Swedbank”, AB, Panevėžio skyrius, b.k. 73000, naudai.
Priteisti iš atsakovo J. T., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį (į valstybės biudžetą mokėti į vieną iš nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, b.k. 40100; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, b.k. 70440; Nr.LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, b.k. 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, b.k. 74000; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, b.k. 21400; Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas ,,Swedbank”, AB, b.k. 73000; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, b.k. 72300, įmokos kodas 5660).
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kupiškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Saulius Vanagas