Baudžiamoji byla Nr. 2A-1-788/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43343-2018-1

Procesinio sprendimo kategorija 1.1.8.10.3

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. kovo 2 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gabrielės Juodkaitės-Granskienės (kolegijos pirmininkė), Tomo Šeškausko ir Olego Fedosiuko (pranešėjas), 

sekretoriaujant Daivai Kučinskienei,

dalyvaujant prokurorui Dariui Alinskui,

nuteistajam E. K. ir jo gynėjai advokatei Violetai Bazienei,

viešame teismo posėdyje, naudojant vaizdo nuotolinio perdavimo priemonę – vaizdo konferencijų programą „Zoom“, pagal nuteistojo E. K. pareiškimą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 451 straipsnio 3 punkto pagrindu išnagrinėjo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. spalio 26 d. nutartimi atnaujintas Kauno apylinkės teismo baudžiamąsias bylas Nr. 1778-311/2019 ir 1-66-311/2020.

Teisėjų kolegija, išklausiusi nuteistojo, jo gynėjos ir prokuroro paaiškinimų, 

n u s t a t ė :

I. Bylos esmė

1. Kauno apylinkės teismo 2020 m. kovo 25 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. birželio 12 d. nuosprendžiu, E. K. nuteistas už keturias vagystes pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį; dvi vagystes pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir vieną turto sugadinimą pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, ir, už šias nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinus, jam paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams trims mėnesiams. Ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, buvo subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 17 d. nutartimi ir 2019 m. spalio 8 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir nuteistajam E. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas septyneriems metams septyniems mėnesiams. Į paskirtą bausmę įskaitytos bausmės, atliktos pagal Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 17 d. nutartį ir 2019 m. spalio 8 d. nuosprendį.

2. Pagal nuteistojo E. K. pareiškimą dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. spalio 26 d. nutartimi buvo atnaujintos dvi baudžiamosios bylos: 1) Kauno apylinkės teismo baudžiamoji byla Nr. 1-66-311/2020, kurioje priimtas Kauno apylinkės teismo 2020 m. kovo 25 d. nuosprendis; 2) baudžiamoji byla Nr. 1778-311/2019, kurioje priimta Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 17 d. nutartis.

II. Pareiškimo dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo argumentai

3. Pareiškimu nuteistasis E. K. prašo ištaisyti bausmių bendrinimo taisyklių pažeidimą ir teisingai subendrinti jam paskirtas bausmes. Pareiškėjas nurodo, kad teismas, bendrindamas jam Kauno apylinkės teismo 2020 m. kovo 25 d. nuosprendžiu ir ankstesniais nuosprendžiais paskirtas bausmes, tas pačias bausmes bendrino po du kartus ir dėl to paskyrė per griežtą galutinę bausmę.

III. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo argumentai ir išvados

4. Nuteistojo E. K. pareiškimas tenkintinas.

Dėl bausmių bendrinimo

5. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi nuteistajam E. K. paskirtų bausmių bendrinimo klausimą, nustatė šias reikšmingas aplinkybes: 

5.1. Baudžiamojoje byloje Nr.

5.2. Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 17 d. nutartimi

5.3. Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 17 d. nutartimi bendrinant Kauno apylinkės teismo 2019 m. balandžio 11 d., 2019 m. gegužės 3 d. ir 2019 m. gegužės 24 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes, nebuvo pastebėta, kad Alytaus apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu paskirta dvejų metų dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmė bendrinama du kartus, ir tai lėmė klaidingos, Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 17 d. nutartimi subendrintos, penkerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmės paskyrimą. 

5.4. Ši klaidingai paskirta bausmė vėliau buvo bendrinama baudžiamojoje byloje Nr. 1-66-311/2020 ir tai lėmė klaidingos subendrintos bausmės paskyrimą šioje byloje. Antai Kauno apylinkės teismo 2020 m. kovo 25 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. birželio 12 d. nuosprendžiu, E. K. paskirta subendrinta dvejų metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalių nuostatomis, dalinio sudėjimo būdu buvo subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 17 d. nutartimi (klaidingai nustatyta) bausme ir 2019 m. spalio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir nuteistajam E. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas septyneriems metams septyniems mėnesiams. Konstatuotina, kad pirmiau padarytos bausmių bendrinimo klaidos lėmė per griežtos galutinės subendrintos bausmės paskyrimą šioje byloje.

6. Nustatytos bausmių bendrinimo klaidos taisytinos atitinkamai keičiant Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 17 d. nutartį, taip pat Kauno apylinkės teismo 2020 m. kovo 25 d. ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. birželio 12 d. nuosprendžius. Naujai bendrindama bausmes, teisėjų kolegija laikosi teismų pridėtų bausmių proporcijų ir nustato tokią galutinę subendrintą bausmę, kokia būtų teismo nustatyta, jeigu nebūtų padaryta pirminių Kauno apylinkės teismo 2019 m. balandžio 11 d. nuosprendyje ir 2019 m. rugsėjo 17 d. nutartyje padarytų klaidų.

Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų

7. Byloje gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2021 m. sausio 8 d. prašymas priteisti 126 Eur valstybės naudai iš pareiškėjo nuteistojo E. K. už jam suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą. Šis prašymas netenkintinas.

8. Pagal BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka; kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. BPK 106 straipsnyje įtvirtintos nuostatos galioja ir nagrinėjant bylą apeliacinės bei kasacinės instancijos teismuose. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką, sprendžiant dėl išlaidų, turėtų advokato paslaugoms apmokėti, turi būti atsižvelgiama į tai, pagal kieno skundus byla buvo nagrinėjama ir koks yra skundo nagrinėjimo rezultatas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-174/2014, 2K-165-648/2015, 2K-304-942/2015, 2K-226-942/2016 ir kt.).

9. Pagal BPK 454 straipsnio 1 dalį, nagrinėjant atnaujintą baudžiamąją bylą, teismo posėdyje dalyvauja prokuroras ir gynėjas. Taigi įstatymų leidėjas nustatė, kad, teismui nagrinėjant atnaujintą bylą, teismo posėdyje gynėjo dalyvavimas yra būtinas. Nuteistasis E. K., pagal kurio pareiškimą ir buvo atnaujintos baudžiamosios bylos ir kuris atlieka laisvės atėmimo bausmę, prašė paskirti jam gynėją ir teismas, siekdamas užtikrinti nuteistojo teisę į gynybą bei kitas jo teises, vadovaudamasis BPK 51 straipsnio 2 dalimi, šį prašymą patenkino. Išnagrinėjęs atnaujintas nuteistojo E. K. baudžiamąsias bylas, teismas nuteistojo pareiškimą pripažįsta pagrįstu ir sumažina nuteistajam paskirtą galutinę bausmę. Esant tokioms aplinkybėms, konstatuotina, kad už gynėjo darbą šioje byloje apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą, nustatyta tvarka (BPK 106 straipsnio 1 dalis).   

Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į išdėstytus argumentus ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 455 straipsnio 5 punktu,

n u t a r i a :

Pakeisti Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 17 d. nutartį, priimtą baudžiamojoje byloje Nr. 1778-311/2019: 

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, E. K. Kauno apylinkės teismo 2019 m. balandžio 11 d., 2019 m. gegužės 3 d. ir 2019 m. gegužės 24 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti E. K. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą trejiems metams šešiems mėnesiams.

Kitą Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 17 d. nutarties dalį palikti nepakeistą.

Pakeisti Kauno apylinkės teismo 2020 m. kovo 25 d. nuosprendį ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. birželio 12 d. nuosprendį, priimtus baudžiamojoje byloje Nr. 1-66-311/2020:

E. K. už keturias vagystes pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, dvi vagystes pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir vieną turto sugadinimą pagal BK 187 straipsnio 1 dalį paskirtą subendrintą dvejų metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 17 d. nutartimi paskirta subendrinta (šia nutartimi pakeista) trejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme ir Kauno apylinkės teismo 2019 m. spalio 8 d. nuosprendžiu paskirta dvejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirti E. K. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą penkeriems metams septyniems mėnesiams.

Kitą Kauno apylinkės teismo 2020 m. kovo 25 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. birželio 12 d. nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Teisėjai                                        Gabrielė Juodkaitė-Granskienė

                                                Tomas Šeškauskas

                                                Olegas Fedosiukas