Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.6.-607 -999/2016

                                                         Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00527-2016-6

                                                         Procesinio sprendimo kategorija Nr. 2.7.4.3.; 2.14.3.

(S)

ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. lapkričio 3 d.

Šilalė

            Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Daina Dyburienė, rašytinio proceso tvarka, administracinio teisės pažeidimo byloje, iškeltoje pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d., kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo P. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis P. B. įmonėje, gyv. (duomenys neskelbtini).,

nustatė:

            P. B. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis, 2016 m. rugpjūčio 27 d., 18.30 val., Šilalės r. sav., Balsių k., vairavo automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,55‰).

            Policijos pareigūnams 2016 m. rugpjūčio 27 d., 18.46 val., alkotesteriu „Alcotest7510“, prietaiso Nr. ARCK-0057, atlikus blaivumo testą P. B. iškvėptame ore nustatyta 0,55‰ (b. l. 7).

            Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo P. B., 2016 m. rugsėjo 12 d., atvykęs į teismo posėdį nurodė, kad po įvykio yra pridavęs kraują, kad nustatyti, ar kraujyje yra promilių bei paaiškino, jog automobilį vairavo būdamas prieš 10 minučių išgėręs stiklinę alaus, todėl nesijautė girtas.

  P. B. 2016 m. rugsėjo 20 d. pateikė teismui Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2016 m. rugsėjo 9 d. specialisto išvadą Nr. T-A 6446/2016 (01) ir medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktą Nr. 4 (b. l. 27).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2016 m. rugsėjo 9 d. specialisto išvadoje Nr. T-A 6446/2016 (01) konstatuota, kad 2016 m. rugpjūčio 27 d. P. B. paimtame kraujyje etilo alkoholio nerasta (b. l. 26).

  2016 m. lapkričio 2 d. ekspertizės akte Nr. EG 1919/2016(03) nurodyta, jog medicininiu požiūriu nėra prieštaravimų tarp 2016 m. rugpjūčio 27 d., 18.46 val., alkotesteriu atlikto P. B. blaivumo testo – iškvėptame ore nustatyta 0,55‰ etilo alkoholio ir VTMT  Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-A 646/2016(01) – 2016 m. rugpjūčio 27 d., 19.55 val., iš P. B. paimtame kraujo ėminyje etilo alkoholio nerasta, nes dėl oksidacijos (redukcijos) alkoholio kiekis organizme dėsningai mažėja. Suaugusio žmogaus kraujyje ramybės būsenoje per 1 val. įprastai sumažėja 0,15‰ etilo alkoholio (per 1 min. – 0,0025‰). Minimaliai per 1 val. gali sumažėti 0,1‰ etilo alkoholio (per 1 min. – 0,0017‰), maksimaliai per 1 val. gali sumažėti 0,25‰ etilo alkoholio (per 1 min. – 0,0042‰). Nuo vairuotojo P. B. sustabdymo patikrinimui 2016 m. rugpjūčio 27 d., 18.30 val., iki kraujo ėminio paėmimo momento praėjo 1 val. ir 25 min. Apskaičiuojant pagal Vidmarko formulę, sustabdymo momentu tikėtina etilo alkoholio koncentracija kraujyje – 0,21‰, minimali etilo alkoholio koncentracija kraujyje galėjo būti – 0,14‰, o maksimali etilo alkoholio koncentracija galėjo būti – 0,36‰, kas nesiekia lengvo neblaivumo laipsnio apatinės ribos. Alkoholio koncentracija kraujyje ir iškvėptame ore gali skirtis, nes tiriamos skirtingos organizmo terpės – iškvėptas oras ir kraujas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos SAM įsakymu „Dėl medicininės apžiūros neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatyti atlikimo ir bendros asmens būklės įvertinimo metodikų patvirtinimo“ 2006 m. birželio 20 d. Nr. V-505, nustatant neblaivumo laipsnį, lemiamos reikšmės turi alkoholio koncentracija tiriamojo kraujyje, o ne iškvėptame ore. Atsižvelgiant į administracinio teisės pažeidimo byloje esančius P. B. kraujo tyrimo rezultatus, kadangi 2016 m. rugpjūčio 27 d., 19.55 val., paimtame kraujyje etilo alkoholio nerasta, o sustabdymo momentu 2016 m. rugpjūčio 27 d., 18.30 val., kraujyje galėjo būti ne daugiau nei 0,36‰ etilo alkoholio, todėl medicininiu požiūriu negalima teigti, kad P. B. automobilį vairavo neblaivus.  

            Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

             Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 punkte numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Administraciniam teisės pažeidimui būdingi šie keturi objektyvūs ir subjektyvūs požymiai: objektas, objektyvioji pusė, subjektas, subjektyvioji pusė. Šie keturi pagrindiniai elementai tarpusavyje yra organiškai susiję. Pažeidimo sudėčiai reikalingi visi šie elementai. Jeigu bent vieno elemento nėra, nėra ir pažeidimo sudėties kaip visumos. Taigi tokiu atveju nėra faktinio atsakomybės pagrindo.

             Įvertinus aptartos ekspertizės akto išvadas, kuriomis netikėti teismas neturi pagrindo, matyti, kad nustatant neblaivumo laipsnį, lemiamos reikšmės turi alkoholio koncentracija tiriamojo kraujyje, o pagal atliktus eksperto paskaičiavimus P. B. kraujyje etilo alkoholio koncentracija 2016 m. rugpjūčio 27 d., 18.30 val. (sustabdymo metu) negalėjo būti didesnė nei 0,36‰, o tai yra žemiau lengvo neblaivumo ribos, nustatytos Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.

              Esant išdėstytoms aplinkybėms, daryti išvadą, jog P. B. 2016 m. rugpjūčio 27 d., 18.30 val., Šilalės r. sav., Balsių k., vairavo automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,55‰), nėra pakankamo pagrindo.

             Tokiu būdu P. B. negali būti patrauktas administracinėn atsakomybėn, nes jo veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. sudėties, todėl byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p.,

n u t a r i a:

             administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą P. B. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį nutraukti, nenustačius jo veikoje administracinio teisės pažeidimo sudėties.

             Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                              Daina Dyburienė