Civilinė byla Nr. 2-13945-528/2018
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06831-2018-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.1.5; 2.6.4; 2.6.10.2.4.1; 2.6.39.2.6.1; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.2.6.13
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. rugpjūčio 16 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Virginija Baškienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui V. A. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovas pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 549,35 Eur nuostolių atlyginimą regreso teise, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (b. l. 3–4).
Procesiniai dokumentai atsakovui laikomi įteiktais 2018 m. liepos 1 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka, tai yra praėjus 30 dienų nuo 2018 m. birželio 1 d. pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (b. l. 50). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnis). Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks prieštaravimų į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).
Teismas
konstatuoja:
ieškinys tenkinamas visiškai.
Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – 2016 m. lapkričio 25 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau Kauno apskrities VPK) informacijos apie eismo įvykį Nr. 07-16-9438245; valstybės įmonės (toliau – VĮ) „Regitra“ informacijos apie transporto priemonę AUDI 100, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini); 2016 m. rugsėjo 2 d., 2016 m. rugsėjo 3 d., 2016 m. rugsėjo 14 d. transporto priemonės AUDI 100, valstybinis (duomenys neskelbtini), pirkimo–pardavimo sutarčių; VĮ „Registrų centras“ gyventojų registro pažymos apie atsakovą; 2016 m. spalio 31 d. uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Kernedas“ pranešimo ieškovui apie eismo įvykį – pretenzijos ir prašymo išmokėti išmoką ieškovui; 2002 m. kovo 29 d. ieškovės ir akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ Paslaugų teikimo sutarties Nr. 1 bei jos 7 priedo; 2016 m. spalio 31 d. Transporto priemonės (FORD TRANSIT FT 300, valstybinis (duomenys neskelbtini) techninės apžiūros protokolo su nuotraukomis; 2016 m. lapkričio 8 d. UAB „Akstė servisas“ transporto priemonės FORD TRANSIT FT 300, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), remonto sąmatos; 2016 m. lapkričio 15 d. UAB „Akstė servisas“ PVM sąskaitos faktūros, serijos AKS Nr. 011081; akto prie žalos bylos Nr. 1778684 ir 2017 m. kovo 1 d. draudimo išmokos sumos informacijos; 2017 m. rugsėjo 5 d. ieškovo mokėjimo nurodymo AB SEB bankui Nr. 1717100000; 2017 m. rugsėjo 26 d., 2017 m. lapkričio 7 d., 2017 m. gruodžio 28 d. ieškovo pretenzijų atsakovui – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių ieškovo išmokėtos nukentėjusiam asmeniui draudimo išmokos grąžinimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis, b. l. 5–40).
Išmokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiajam eismo įvykio metu asmeniui, draudikas turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už eismo įvykio metu padarytą žalą neapdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu transporto priemonės vairuotoją arba tos transporto priemonės savininką, kuris nevykdė įstatymo reikalavimo apdrausti šią transporto priemonę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir leido naudotis neapdrausta transporto priemone kitam asmeniui (Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ) 4 straipsnis, 17 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 23 straipsnio 1 dalis). Iš minėtos Kauno apskrities VPK informacijos apie 2016 m. spalio 30 d., 14 val. 57 min. (duomenys neskelbtini), įvykusį eismo įvykį matyti, kad už jo metu padarytą žalą yra atsakingas atsakovas V. A., kuris vairavo neapdraustą transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu transporto priemonę AUDI 100, valstybinis (duomenys neskelbtini). Žalą nukentėjusiam asmeniui atlygino ieškovas, todėl jis turi teisę reikalauti iš atsakovo grąžinti dėl padarytos žalos išmokėtą sumą.
Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai – iš atsakovo ieškovui priteistina 549,35 Eur nuostolių atlyginimo regreso teise ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. gegužės 11 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245–6.249 straipsniai, 6.254 straipsnio 1 dalis, 6.263 straipsnis, 6.270 straipsnio 1, 2 dalys, 6.280 straipsnio 1 dalis, 6.290 straipsnio 1, 3 dalys, 6.988 straipsnio 3 dalis, TPVCAPDĮ 4 straipsnis, 17 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 22 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 23 straipsnio 1 dalis, CPK 177, 178, 185 straipsniai).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 1) ieškovui – 20,00 Eur žyminis mokestis; 2) valstybei – 4,12 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, b. l. 2, 43).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo V. A. (duomenys neskelbtini) ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui (įmonės kodas 125709291, buveinė Vilniuje, Algirdo g. 38, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke, banko kodas 70440) 549,35 Eur (penkių šimtų keturiasdešimt devynių eurų 35 ct) nuostolių atlyginimą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018 m. gegužės 11 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,00 Eur (dvidešimties eurų) žyminį mokestį.
Priteisti iš atsakovo V. A. (duomenys neskelbtini) 4,12 Eur (keturių eurų 12 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita, įmokos kodas 5660).
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Virginija Baškienė