Administracinė byla Nr. I-1408-279-2014
Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00317-2014-5
Procesinio sprendimo kategorija 13.6., 74.
(S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. gruodžio 19 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš Nijolės Čekanauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Irenos Varžinskienės ir Dalios Pranckienės,
sekretoriausiant Virginijai Jasevičienei,
dalyvaujant pareiškėjos Panevėžio miesto savivaldybės administracijos atstovui A. V.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjos Panevėžio miesto savivaldybės administracijos skundą atsakovui Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Panevėžio teritoriniam padaliniui dėl reikalavimo panaikinimo,
n u s t a t ė:
pareiškėja Panevėžio miesto savivaldybės administracija (toliau – ir Administracija) teismui pateiktu skundu (b. l. 2-5) prašo panaikinti Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos (toliau – Departamentas) Panevėžio teritorinio padalinio (toliau - Panevėžio teritorinis padalinys) 2014 m. rugsėjo 16 d. reikalavimą Nr. (duomenys neskelbtini) Administracijos Miesto ūkio skyriaus vedėjui A. K., kuriuo iš pastarojo pareikalauta iki 2014m. rugsėjo 30 d. pateikti sutarties su AB „Panevėžio specialus autotransportas“ dėl Panevėžio mieste esančių kapinių priežiūros bei visų dokumentų, susijusių su kultūros paveldo objekto – Panevėžio senųjų kapinių, vadinamų Šv. apaštalų Petro ir Povilo parapijos kapinėmis, komplekso senųjų kapinių tvarkymu ir priežiūra, patvirtintas kopijas. Pareiškėjos manymu, šis reikalavimas yra neteisėtas, iš esmės prieštaraujantis aukštesnės galios teisės aktams, todėl turėtų būti panaikintas. Administracijos atstovas pabrėžė, jog pagal Nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatymą, Departamentas teisę gauti informaciją apie kultūros paveldo objektus turi tik iš valstybės ir savivaldybės institucijų valdytojų, kitų fizinių ar juridinių asmenų, tuo tarpu nagrinėjamu atveju Reikalavimas pateiktas netinkamam subjektui, t. y. Administracijos Miesto ūkio skyriaus vedėjui. Be to, Departamentas turi teisę gauti tik tokią informaciją, kuri yra susijusi su kultūros paveldo objektu. Tuo tarpu skundžiamu reikalavimu atsakovas prašė pateikti sutarties, sudarytos su AB „Panevėžio specialus autotransportas“ kopiją, taip pat visus dokumentus, susijusius su kapinių priežiūra. Pažymėjo, jog aukščiau minėtoje sutartyje nėra jokios informacijos, tiesiogiai susijusios su kultūros paveldo objektu- Panevėžio senosiomis kapinėmis, todėl nesuprantama, kokiu pagrindu reikalinga tokia sutartis atsakovui. Be to, reikalavimo dalis, kurioje prašoma pateikti visus dokumentus, susijusius su kapinių tvarkymu ir priežiūra, yra abstrakti ir nekonkreti, todėl nėra galimybės pareiškėjai įvykdyti tokį reikalavimą. Visi šie argumentai rodo, jog reikalavimas yra neteisėtas, todėl turėtų būti panaikintas.
Atsakovo atstovas į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta teisės aktų nustatyta tvarka, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Departamento Panevėžio teritorinis padalinys teismui pateiktu atsiliepimu (b. l. 22-24) nurodė, jog nesutinka su pareiškėjos skundu ir prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą. Pažymėjo, jog Departamento Panevėžio teritorinis padalinys 2014m. birželio 26 d. patikrinimo metu nustatė, jog kultūros paveldo objektas – Panevėžio senosios kapinės, vadinamos Šv. apaštalų Petro ir Povilo parapijos kapinėmis, yra neprižiūrimos, apleistos, todėl paprašė Administracijos pateikti informaciją, kam yra priskirta kapinių priežiūros funkcija. Administracijai 2014 m. liepos 3 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) informavus, jog ši funkcija deleguota Administracijos Miesto ūkio skyriui, Departamento Panevėžio teritorinis padalinys Administracijos Miesto ūkio skyriaus vedėjui A. K. 2014 m. liepos 8 d. surašė reikalavimą Nr. (duomenys neskelbtini) pateikti Panevėžio miesto savivaldybės sprendimo, kuriuo savarankiškoji savivaldybės funkcija deleguota Administracijos miesto ūkio skyriui, sutarties su AB „Panevėžio specialus autotransportas“ dėl Panevėžio mieste esančių kapinių priežiūros, bei kitų dokumentų, susijusių su kultūros paveldo objekto – Panevėžio senųjų kapinių – tvarkymu ir priežiūra, patvirtintas kopijas. Minėtas reikalavimas nebuvo įvykdytas, todėl atsakovas ginčijamu reikalavimu pakartotinai pareikalavo Administracijos Miesto ūkio skyriaus vedėjo A. K. iki 2014 m. rugsėjo 30 d. pateikti prašomų dokumentų patvirtintas kopijas. Pabrėžė, jog reikalavimas Nr. (duomenys neskelbtini) surašytas vadovaujantis Nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatymo 5 str. 10 d., 10, 15, 18, 19 ir 23 p., taip pat atsižvelgiant į tai, jog Administracija informavo Departamento Panevėžio teritorinį padalinį, jog kapinių priežiūros funkcija deleguota Administracijos Miesto ūkio skyriui. Šie argumentai rodo, jog pareiškėjos skundas neturėtų būti patenkintas.
Skundas tenkintinas.
Rašytiniais bylos duomenimis nustatyta, kad Departamento Panevėžio teritorinis padalinys 2014 m. liepos 26 d. patikrino kultūros paveldo objektą – Panevėžio senųjų kapinių, vadinamų Šv. apaštalų Petro ir Povilo parapijos kapinėmis, komplekso senąsias kapines. Patikrinimo metu nustatė, kad kapinės neprižiūrimos, apleistos. Dėl to 2014 m. liepos 2 d. surašytas Kultūros paveldo objekto būklės patikrinimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 27). Departamento Panevėžio teritorinis padalinys 2014 m. birželio 30 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl informacijos pateikimo“ kreipėsi į Administraciją, prašė nurodyti Administracijos skyrių, atsakingą už Panevėžio senųjų kapinių priežiūrą (b. 12). Administracija 2014 m. liepos 3 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl informacijos pateikimo“ pranešė atsakovui, jog kapinių priežiūros funkcija, kaip viena iš savarankiškųjų savivaldybių funkcijų, deleguota Administracijos Miesto ūkio skyriui. Taip pat informavo, jog norėdamas tinkamai įgyvendinti šią funkciją, Miesto ūkio skyrius sudarė sutartį su viešo konkurso būdu laimėjusiu operatoriumi AB „Panevėžio specialus autotransportas“ dėl Panevėžio mieste esančių kapinių priežiūros, tame tarpe ir Panevėžio senųjų kapinių (b. l. 13). Departamento Panevėžio teritorinis padalinys 2014 m. liepos 8 d. surašė reikalavimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pareikalavo Administracijos Miesto ūkio skyriaus vedėjo pateikti Panevėžio miesto savivaldybės sprendimo, kuriuo savarankiškoji savivaldybės funkcija (t. y. kapinių priežiūros) deleguota Administracijos Miesto ūkio skyriui, sutarties su AB „Panevėžio specialus autotransportas“ dėl Panevėžio mieste esančių kapinių priežiūros, bei kitų dokumentų, susijusių su kultūros paveldo objekto – Panevėžio senųjų kapinių komplekso senųjų kapinių tvarkymu ir priežiūra, patvirtintas kopijas (b. l. 10-11). Administracijos Miesto ūkio skyriui 2014 m. liepos 17 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Panevėžio senųjų kapinių, vad. Šv. apaštalų Petro ir Povilo parapijos kapinėmis, komplekso senųjų kapinių“ atsisakius įvykdyti pateiktą reikalavimą (b. l. 14-15), Departamento Panevėžio teritorinis padalinys 2014 m. rugsėjo 16 d. surašė pakartotinį reikalavimą (duomenys neskelbtini) Administracijos Miesto ūkio skyriaus vedėjui A. K., kuriuo pareikalavo skubiai, iki 2014m. rugsėjo 30 d., pateikti sutarties su AB „Panevėžio specialus autotransportas“ dėl Panevėžio mieste esančių kapinių priežiūros, bei visų dokumentų, susijusių su kultūros paveldo objekto – Panevėžio senųjų kapinių komplekso senųjų kapinių tvarkymu ir priežiūra, patvirtintas kopijas (b. l. 7-8). Nesutikdama su tokiu reikalavimu bei manydama, kad šis reikalavimas yra neteisėtas, pareiškėja ginčija jį teisme. Pareiškėja skunde prašo panaikinti atsakovo 2014-09-16 reikalavimą Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau iš skundo turinio ir byloje esančios medžiagos matyti kad atsakovas 2014m. rugsėjo 16 d. pareiškėjai nėra davęs reikalavimo tokiu numeriu, todėl teismas tai vertina kaip rašymo klaidą.
Ginčo santykiams taikytinos Vietos savivaldos įstatymo, Nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatymo (toliau – NKPAĮ) nuostatos.
Šioje byloje ginčo dėl to, kad Panevėžio senųjų kapinių, vadinamų Šv. apaštalų Petro ir Povilo parapijos kapinėmis, komplekso senosios kapinės yra kultūros paveldo objektas, kurios Kultūros vertybių apsaugos direktoriaus 2003 m. balandžio 29 d. įsakymu Nr. ĮV-190 „Dėl nekilnojamųjų kultūros vertybių pripažinimo saugomomis“ pripažintos saugomomis, nėra. Pagal nustatytą teisinį reglamentavimą, kapinių priežiūros organizavimas – savarankiška savivaldybės funkcija, priskirta savivaldybei (Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 41 punktas). Įgyvendindama šią funkciją, savivaldybė organizuoja jos teritorijoje esančių kapinių priežiūrą bei skiria lėšas tokiai priežiūrai.
Departamento Panevėžio teritorinis padalinys, kuriam pagal NKPAĮ 5 straipsnio 10 dalies 19 punktą pavesta kontroliuoti kultūros paveldo tvarkybą ir priežiūrą, nustatęs, kad kultūros paveldo objektas – Panevėžio senosios kapinės – yra neprižiūrimos ir apleistos, pagal jam priskirtą kompetenciją turi teisę teikti privalomus reikalavimus fiziniams ir juridiniams asmenims (NKPAĮ 5 str. 10 d. 10 p.). Departamento teisė teikti privalomus reikalavimus nagrinėjamu atveju neginčijama.
NKPAĮ 5 straipsnio 10 dalies 23 punkte taip pat įtvirtinta Departamento teisė gauti iš valstybės ir savivaldybės institucijų, valdytojų, kitų fizinių ir juridinių asmenų informaciją apie kultūros paveldo objektus. Šios normos konstrukcija apibrėžia baigtinį sąrašą subjektų, iš kurių Departamentas turi teisę gauti informaciją apie kultūros paveldo objektą. Pagal Vietos savivaldos įstatymo 3 straipsnio 3 dalį, savivaldybės institucijomis laikomos savivaldybės taryba (savivaldybės atstovaujamoji institucija), bei savivaldybės administracijos direktorius ar jo pavaduotojas (pavaduotojai) (Vietos savivaldos įstatymo 3 str. 3 d. 1-2 punktai). NKPAĮ 2 straipsnio 39 punkte įtvirtinta valdytojo sąvoka, pagal kurią valdytojas – kultūros paveldo objekto ir kitų nekilnojamųjų daiktų, esančių pavienio ar kompleksinio objekto teritorijoje ar vietovėje, savininkas ar kitoks valdymo teisių turėtojas.
Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad Panevėžio senųjų kapinių, vad. Šv. apaštalų Petro ir Povilo parapijos kapinėmis, valdytoja yra Panevėžio miesto savivaldybės administracija.
Tokiu būdu darytina išvada, jog Departamento Panevėžio teritorinis padalinys, įgyvendindamas NKPAĮ 5 str. 10 d. 23 p. jam suteiktą teisę gauti informaciją apie kultūros paveldo objektus, tokią informaciją galėjo gauti iš, be kita ko, Panevėžio miesto savivaldybės administracijos, kaip valdytojos, arba Panevėžio miesto savivaldybės tarybos ar Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (jo pavaduotojo/ų), kaip savivaldybės institucijų. Tuo tarpu nagrinėjamu atveju ginčijamas reikalavimas Nr. (duomenys neskelbtini), kurio pareikalauta pateikti informaciją, susijusią su inter alia kultūros paveldo objekto – Panevėžio senųjų kapinių – priežiūra, pateiktas Administracijos Miesto ūkio skyriaus vedėjui. Pažymėtina, jog Administracijos Miesto ūkio skyrius tėra Panevėžio miesto savivaldybės administracijos struktūrinis padalinys, kuriam deleguota kapinių priežiūros organizavimo funkcija (Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. sausio 4 d. įsakymu Nr. A-01 patvirtintų Miesto ūkio skyriaus nuostatų 7.4 p.). Teismas pažymi, kad ir prašoma Kapinių priežiūros paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), sudaryta 2013m. vasario 8 d. tarp Panevėžio miesto savivaldybės administracijos ir AB „Panevėžio specialus autotransportas“. Miesto ūkio skyrius nelaikytinas nei valdytoju, kaip tai apibrėžta NKPAĮ 2 str. 39 p., nei savivaldybės institucija, į kurią Departamentas turi teisę kreiptis reikalavimu dėl informacijos pateikimo.
Atsižvelgdamas į šiuos argumentus bei nustatytą teisinį reglamentavimą, teismas daro išvadą, jog Departamento Panevėžio teritorinis padalinys reikalavimą dėl informacijos pateikimo pateikė netinkamam subjektui, toks reikalavimas negali būti laikomas teisėtu ir tai yra pakankamas pagrindas tokį reikalavimą panaikinti, todėl dėl kitų pareiškėjos argumentų reikalavimo neteisėtumui pagrįsti teismas plačiau nebepasisako.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 87 straipsniu, 88 straipsnio 2 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, 129 straipsniu teisėjų kolegija
n u s p r e n d ž i a:
pareiškėjos skundą patenkinti.
Panaikinti Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Panevėžio teritorinio padalinio 2014 m. rugsėjo 16 d. Reikalavimą Nr. (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 14 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Panevėžio apygardos administracinį teismą.
Teisėjos Nijolė Čekanauskienė
Irena Varžinskienė
Dalia Pranckienė