Civilinė byla Nr. e2-96-633/2016

Proceso Nr. 2-53-3-01850-2015-5

Procesinio sprendimo kategorijos –

(S)

2.5.10.5.2.1; 3.1.7.7; 3.2.6.5.1

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž   A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. vasario 18 d.

Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamento ieškinį atsakovui V. S. dėl žalos atlyginimo priteisimo, atsakovui už akių

n u s t a t ė :

2015-11-26 Vilkaviškio rajono apylinkės teisme priimtas Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamento ieškinys atsakovui V. S., kuriuo prašoma priteisti iš atsakovo 952,00 Eur už aplinkai padarytą žalą.

  2016-01-29 atsakovui buvo tinkamai (viešo paskelbimo būdu) įteiktos ieškinio ir jo priedų kopijos su teismo pranešimu, atsakovas įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį, atsakovui išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nutartimi nustatytas procesinis terminas atsakovui atsiliepimui pateikti baigėsi, šio termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Kadangi ieškovas prašo, kad byloje būtų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokią teisę, ieškovo reikalavimai byloje išspręstini priimant byloje sprendimą atsakovui už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinį ir ieškovės pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustato, kad:

V. S., neturėdamas teisės medžioti, (duomensy neskelbtini), metaliniu durklu keletą kartų smogdamas per galvą ir durdamas į pilvą, 2014 m. lapkričio mėnesį užmušė stirnos patino jauniklį ir tuo pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos ministro 2000 m. birželio 27 d. įsakymu Nr. 258 „Dėl Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“, 58.1.2 ir 58.6 papunkčių reikalavimus.

2014-12-19 Vilkaviškio rajono apylinkės teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, priėmė nutarimą paskirti V. S. administracinę nuobaudą – 868 Eur baudą, o Marijampolės regiono aplinkos apsaugos inspektorius E. B. pasiūlė V. S. savanoriškai atlyginti aplinkai padarytą 952,00 Eur žalą. Žala aplinkai paskaičiuota vadovaujantis Laukinių gyvūnų rūšims ir jų buveinėms padarytos žalos apskaičiavimo metodika, patvirtinta Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010 m. rugpjūčio 12 d. įsakymu Nr. D1-695 ir aplinkosauginių mokesčių indeksavimo 2014 m. IV ketv. koeficientu.

Tačiau atsakovas savanoriškai žalos iki šiol neatlygino, todėl ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 952,00 Eur .

Administracinės bylos dokumentuose atsakovas savo kaltę, tame tarpe ir dėl kalto žalos aplinkai padarymo, pripažino.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str.1 ir 2 d. numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui, jo turtui žalos, o jeigu jau padarė, privalo ją visiškai atlyginti.

Teismas sprendžia, kad atsakovas atliko neteisėtus (uždraustus teisės aktais) veiksmus ir pats šiais kaltais aktyviais veiksmais padarė žalą aplinkai, todėl būtent jis ir yra asmeniškai už ją atsakingas. Teismas aplinkybių, dėl kurių civilinė atsakomybė būtų netaikoma, ar atsakovas iš dalies ar visiškai atleistas nuo civilinės atsakomybės, iš bylos aplinkybių nenustatė.

Dėl aukščiau aptartų faktinių bylos aplinkybių ieškinys tenkinas visiškai.

Kadangi ieškovas yra įstatymu atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo paduodant ieškinį (CPK 83 str. 1 d. 10 p.), teismui visiškai jį tenkinant, iš atsakovo priteistina 21,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p. ir 7 d.) bei 1,16 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai, viso – 22,16 Eur (CPK 79 str. 1 d., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 96 str., 142 str. 4 d., 285 str., 286 str. ir 287 str. 1 d., teismas

n u s p r e n d ė :

Ieškinį  patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo (jam už akių) – V. S., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys nskelbtini), ieškovui – Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamentui, įstaigos kodas – 190742714, buveinės adresas – Dariaus ir Girėno g. 4, Marijampolės m., atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – AB DNB bankas, 952,00 Eur (devynis šimtus penkiasdešimt du eurus) už aplinkai padarytą žalą.

Priteisti iš atsakovo (jam už akių) – V. S., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 22,16 Eur (dvidešimt du eurus 16 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei – 21,00 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovas atleistas pagal įstatymą ir 1,16 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Atsakovas – V. S., negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas – Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamentas, per 30 dienų nuo šio sprendimo kopijos įteikimo jam turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                    A. V.