Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2018-06-25][nuasmenintas sprendimas už akių byloje][e2-923-347-2018].docx
Bylos nr.: e2-923-347/2018
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Kauno apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
AB "Energijos skirstymo operatorius" 304151376 Ieškovas
Kategorijos:
Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių
Bylos dėl pirkimo-pardavimo
Bendrosios nuostatos.
Bendrosios nuostatos.
Bendrosios nuostatos.
Įteikimas registruotąja pašto siunta
Pasirengimas teisminiam civilinės bylos nagrinėjimui
Atsiliepimas į pareikštą ieškinį
Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
SU PRIEVOLIŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI
Procesas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
Sprendimo už akių turinys
dėl energijos pirkimo-pardavimo
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje
Ieškinio priėmimas
Energijos pirkimas-pardavimas
Prievolių teisė
Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
Teismo sprendimas
Sprendimas už akių
Bylinėjimosi išlaidos
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos
Įteikimas viešo paskelbimo būdu
Pirkimas-pardavimas
Procesinių dokumentų įteikimo vieta
Procesinių dokumentų įteikimas
Procesinių dokumentų įteikimas
Procesinių dokumentų įteikimo patvirtinimas
Teismo pranešimai ir šaukimai, jų turinys
Ieškinys

Civilinė byla Nr. e2-923-347/2018

Proceso Nr. 2-22-3-03381-2017-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.11.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

 

 

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

 

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2018 m. balandžio 16 d.

Kėdainiai

 

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Aurelija Ozolinia,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovui D. B. dėl skolos priteisimo.

 

Teismas

 

n u s t a t ė :

 

ieškovė pareiškė ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 206,67 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. 

Nurodė, jog ieškovė tiekė elektros energiją į atsakovo valdomą nekilnojamojo turto objektą adresu, (duomenys neskelbtini). Atsakovas laikotarpiu nuo 2016 m. gegužės 1 d. iki 2016 m. rugpjūčio 31 d. pilnai neatsiskaitė už suvartotą elektros energiją, todėl susidarė 206,67 Eur įsiskolinimas.

Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apie teisme iškeltą bylą jam pranešta Civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.)

 

Ieškinys tenkinamas.

 

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia rašytiniais įrodymais: PVM sąskaita-faktūra, nekilnojamojo turto registro išrašu, priskaitymų ir mokėjimų už suvartotą elektros energiją (ataskaita nuo 2016-05-31 iki 2017-10-30) (ieškinio priedai CBP-3366).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Atsakovas, žinodamas apie savo pareigą mokėti už patiektą elektros energiją, šios pareigos nevykdė. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą, todėl priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovei priteistina 206,67 Eur skola už suvartotą elektros energiją (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.383 str. – 6.391 str.).

Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminis mokestis, 0,29 Eur komisinis mokestis už žyminio mokesčio mokėjimą bei 1,78 Eur išlaidos už teisinę pagalbą (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 8 p., 93 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).

 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais

 

n u s p r e n d ž i a :

 

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius”, į. k. 304151376, buveinė Vilniuje, Aguonų g. 24, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė SEB bankas, iš atsakovo D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 206,67 Eur (dviejų šimtų šešių eurų 67 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (206,67 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. sausio 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 17,07 Eur (septyniolikos eurų 07 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

 

 

Teisėja                                                                                                                        Aurelija Ozolinia

 

 

 

 


Paminėta tekste:
  • CPK 142 str. Atsiliepimas į ieškinį
  • CK6 6.2 str. Prievolių atsiradimo pagrindai
  • CK6 6.210 str. Palūkanos
  • CK6 6.37 str. Palūkanos pagal prievoles
  • CPK 80 str. Žyminio mokesčio dydis
  • CPK 96 str. Bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei
  • CPK 287 str. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo