Civilinė byla Nr. 3K-3-329-611/2016

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-38308-2013-7

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.10.2

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. rugpjūčio 18 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Andžej Maciejevski (pranešėjas), Dalios Vasarienės ir Vinco Versecko (kolegijos pirmininko),

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo rašymo apsirikimo ištaisymo ir papildomos nutarties priėmimo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovės L. L. ieškinį atsakovams I.  U., Z. U. ir S. K. dėl nuostolių atlyginimo ir ieškovės L. L. prieštaravimus dėl 2014 m. sausio 24  d. preliminaraus sprendimo peržiūrėjimo prijungtoje civilinėje byloje pagal I. U. ir Z. U. ieškinį L. L. dėl skolos priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

1. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės L. L. kasacinį skundą, 2016 m. birželio 23 d. priėmė nutartį, kurioje išsprendė ne visus bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimus.
2. Ieškovės ir atsakovų atstovams pateikus prašymus dėl aritmetinių klaidų ištaisymo ir papildomo sprendimo (nutarties) priėmimo, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2016 m. liepos 8 d. nutartimi ištaisė buvusias aritmetines klaidas ir priėmė papildomą nutartį dėl bylinėjimosi išlaidų, kurios nebuvo paskirstytos 2016 m. birželio 23 d. nutartimi, paskirstymo. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. liepos 8 d. nutarties rezoliucinė dalis išdėstyta taip:

              „Priimti papildomą nutartį ir ištaisyti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. birželio 23 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-329-611/2016, padarytas aiškias aritmetines klaidas, nutarties rezoliucinėje dalyje jos antrąją pastraipą išdėstant taip:

„Priteisti iš ieškovės L. L. (a. k. duomenys neskelbtini) 5151,32 Eur (penkis tūkstančius vieną šimtą penkiasdešimt vieną Eur 32 ct) atsakovų I. U. (a. k. duomenys neskelbtini) ir Z. U. (a. k. duomenys neskelbtini) naudai skolos, 5 proc. procesinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2014 m. sausio 10 d. ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 429,97 Eur (keturis šimtus dvidešimt devynis Eur 97 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.“

3. 2016 m. liepos 15 d. ieškovės atstovas pateikė pakartotinį prašymą dėl klaidų Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. liepos 8 d. nutartyje ištaisymo ir papildomos nutarties priėmimo, nes šia nutartimi buvo išspręsti ne visi ieškovei priteistų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimai.
4. Ieškovės atstovas 2016 m. birželio 27 d. ir 2016 m. liepos 15 d. prašymuose prašo išspręsti Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. sausio 28 d. papildoma nutartimi priteistų ieškovės patirtų bylinėjimosi išlaidų 847 Lt už eksperto paslaugas, 113,40 Lt už Nacionalinės sveikatos priežiūros už mikrobiologinius pelėsinių grybų tyrimus grindų kosntrukcijose, 50 Lt anstolio išlaidas už faktinių aplinkybių konstatavimą, 31 Lt išlaidas už VĮ „Registrų centas“ kadastrinės bylos dokumentų kopijų rengimą, 12 Lt išlaidas už VĮ  „Registrų centras“ Nekilnojamo turto registro išrašą bei paiešką Nekilnojamojo turto registro duomenų bazėje, iš viso 1035,40  Lt (305,09 Eur), paskirstymo klausimą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

5. CPK XVII skyriuje, kuriame įtvirtinta bylų proceso kasaciniame teisme tvarka, papildomo sprendimo (nutarties) priėmimo klausimas nereglamentuojamas. Pagal CPK 340 straipsnio 5 dalį, jeigu nurodytame CPK skyriuje tam tikrų procesinių veiksmų atlikimas nereglamentuojamas, taikomi CPK 1–300 straipsniai, kiek jie neprieštarauja šio skyriaus nuostatoms. Papildomo sprendimo priėmimas reglamentuotas CPK 277 straipsnyje, kurio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. Iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 277 straipsnio 2 dalis). Tačiau šis terminas nėra naikinamasis ir teismas gali šį terminą atnaujinti.
6. Ieškovės atstovo pakartotinis prašymas dėl tų pačių bylinėjimosi išlaidų paskirstymo yra pateiktas per EPP 2016 m. liepos 15 d. praleidus CPK 277 straipsnio 2 dalyje nustatytą dvidešimties dienų terminą, nes nutartis, kuria nebuvo išspręsti visi ieškovės prašymai dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, buvo priimta 2016 m. birželio 23 d. Tačiau teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad tas pačias išlaidas ieškovės atstovas buvo prašęs paskirstyti ir 2016 m. birželio 27 d. prašyme, kurios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. liepos 8 d. nutartimi nebuvo paskirstytos, sprendžia, kad yra pagrindas atnaujinti terminą prašymui dėl papildomos nutarties priėmimo paduoti.
7. Teisėjų kolegija pažymi, kad iš ieškovės pirmosios instancijos teisme pareikšto 16  220,08  Eur reikalavimo tenkinat jo dalį dėl 3537,28, ieškovei priteistina 21,80 proc. jos šiame teisme patirtų išlaidų. Kadangi į paskirstytinas bylinėjimosi išlaidas nebuvo įtrauktos Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. sausio 28 d. papildoma nutartimi konstatuotos 305,09 Eur išlaidos už eksperto paslaugas, Nacionalinės sveikatos priežiūros už mikrobiologinius pelėsinių grybų tyrimus grindų kosntrukcijose, faktinių aplinkybių konstatavimą, VĮ „Registrų centas“ kadastrinės bylos dokumentų kopijų rengimą, VĮ  „Registrų centras“ Nekilnojamo turto registro išrašą bei paiešką Nekilnojamojo turto registro duomenų bazėje, ieškovei papildomai priteistina 21,80 proc. šių išlaidų, t. y. 66,50 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų pirmosios instancijso teisme.
8. Kadangi atsakovų I. U. ir Z. U. naudai iš ieškovės buvo priteista 429,97  Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, atlikus įskaitymą atsakovams iš ieškovės priteistina 363,47 Eur (429,97 – 66,50) bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.   
9. Ieškovės atstovas 2016 m. liepos 15 d. pateiktame prašyme taip pat prašo išaiškinti, ar 2016 m. birželio 23 d. nutartimi buvo išspręstas bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas atsakovei S.  K. Ieškovės atstovas nurodo, kad minėtos išlaidos turėtų būti mažinamos ar nepriteisiamos apskritai.
10. Teisėjų kolegija pažymi, kad šia nutartimi sprendžiami tik teismų neišspręsti bylinėjimosi išlaidų atlyginimo ir paskirstymo klausimai, o teismų nagrinėti klausimai iš naujo nesprendžiami, todėl šioje nutartyje nevertinami atlyginimo už advokato paslaugas proporcingumo klausimai. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2016 m. birželio 23 d. nutartimi pakeitė Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. lapkričio 11 d. nutartį, tačiau tiek, kiek tai susiję su ieškovės ir atsakovų I. U. ir Z. U. tarpusavio finansiniais įsipareigojimais. Teisėjų kolegija nutartyje konstatavo, kad ieškinys S.  K. atžvilgiu atmestas pagrįstai (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. birželio 23 d. nutarties 41 punktą) ir bylą nagrinėjusių teismų išvados S. K. atžvilgiu nebuvo keičiamos.
11. Teisėjų kolegija sprendžia, kad yra pagrindas atnaujinti terminą prašymui dėl papildomos nutarties priėmimo paduoti ir priimti papildomą nutartį dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo ir paskirstymo civilinėje byloje Nr.  3K-3-329-611/2016, nutarties rezoliucinėje dalyje jos antrąją pastraipą išdėstant taip:

„Priteisti iš ieškovės L. L. (a. k. duomenys neskelbtini) 5151,32 Eur (penkis tūkstančius vieną šimtą penkiasdešimt vieną Eur 32 ct) atsakovų I. U. (a. k. duomenys neskelbtini) ir Z. U. (a. k. duomenys neskelbtini) naudai skolos, 5 proc. procesinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2014 m. sausio 10 d. ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 363,47 Eur (tris šimtus šešiasdešimt tris Eur 47 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.“

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 276, 277 straipsniu, 340 straipsnio 5 dalimi, 362 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a :

Atnaujinti terminą prašymui dėl papildomos nutarties priėmimo paduoti.

Priimti papildomą nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-329-611/2016 ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. birželio 23 d. nutarties rezoliucinės dalies antrąją pastraipą išdėstyti taip:

„Priteisti iš ieškovės L. L. (a. k. duomenys neskelbtini) 5151,32 Eur (penkis tūkstančius vieną šimtą penkiasdešimt vieną Eur 32 ct) atsakovų I. U.) (a. k. duomenys neskelbtini) ir Z. U. (a.  k. duomenys neskelbtini) naudai skolos, 5 proc. procesinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2014 m. sausio 10 d. ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 363,47 Eur (tris šimtus šešiasdešimt tris Eur 47 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.“

Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė, neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.

Teisėjai                                                                      Andžej Maciejevski

Dalia Vasarienė

Vincas Verseckas