Civilinė byla Nr. e2-2010-237/2017
(Teisminio proceso Nr. 2-36-3-01724-2017-8)
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
3.2.6.5.;3.2.3.2.; 2.5.1.5.
RASEINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S (UŽ AKIŲ)
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. gruodžio 7 d.
Raseiniai
Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Finansų administravimas“ pareikštą ieškinį atsakovui D. N. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 390,99 Eur negrąžintos paskolos, 103,89 Eur palūkanų, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Ieškinio pareiškime ieškovas nurodo, kad 2015 m. gruodžio 21 d. pradinis kreditorius UAB „4finance" sutarties pagrindu perleido reikalavimą I. R. Management OU, kuri 2016 m. kovo 10 d. reikalavimą perleido UAB „Finansų administravimas". Ieškovas turi reikalavimo teisę į su D. N. sudarytą vartojimo kredito sutartį Nr. 827743002 bei jos pagrindu atsiradusią 494,88 Eur sumos dydžio skolą. Atsakovas informuotas dėl reikalavimo teisės perleidimo ieškovui. Pradinis kreditorius per keturis kartus paskolino atsakovui 390,99 Eur. Atsakovas nustatytu terminu skolos ir palūkanų negrąžino, atsakovui suskaičiuota 103,89Eur palūkanų suma. Ieškovas prašo iš atsakovo priteisti 390,90 Eur negrąžintos paskolos, 103,89 Eur palūkanų, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimo ieškiniui atsakovas nepateikė, yra ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių, sprendimo už akių priėmimas galimas.
Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas. Pradinis kreditorius UAB „4finance“ ir atsakovas D. N. 2014 m. rugsėjo 3 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 827743002, pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 43,44 Eur kreditas, atsakovo prašymu 2014 m. rugsėjo 7 d. papildomai buvo suteiktas 144,81 Eur vartojimo kreditas, 2014 m. rugsėjo 17 d. buvo suteiktas 101,37 Eur vartojimo kreditas, 2014 m. rugsėjo 23 d. buvo suteiktas 101,37 Eur vartojimo kreditas, kurį turėjo grąžinti iki 2014 m. spalio 13 d., pateikti mokėjimo nurodymai. Iš išrašo matyti, kad atsakovui apskaičiuota 103,89 Eur palūkanų suma. Pradinis kreditorius UAB „4finance“ ir I. R. Management OÜ 2015 m. gruodžio 21 d. sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, kuria perleido reikalavimo teisę į atsakovą I. R. Management OÜ, o pastaroji – 2016 m. kovo 10 d. reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu perleido reikalavimą ieškovui UAB „Finansų administravimas“. Ieškovas informavo skolininką apie reikalavimo perleidimo sutarties sudarymą, pasiūlant sumokėti skolą. Iš mokėjimo nurodymo matyti, kad ieškovas sumokėjo 15,00 Eur žyminio mokesčio. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas minėtas sumas būtų sumokėjęs.
Lietuvos Respublikos CK 6.870 straipsnio 2 dalis nustato, kad paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų perdavimo momento. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.873 straipsnio 1 dalis nustato, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.
Sutarties pagrindu tarp šalių susiklostė prievoliniai santykiai (CK 6.2 straipsnis). CK 6.38 straipsnis nustato, kad prievolė turi būti vykdoma sąžiningai, tinkamai ir laiku. Atsakovas šios prievolės nevykdė ir ją pažeidė, nes negrąžino paimtos paskolos sutartyje numatytu terminu ir taip neįvykdė sutartyje numatytų sąlygų (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas). CK 6.63 straipsnis 2 dalis nustato, kad nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius. CK 6.73 straipsnis numato, kad jei skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą, kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę. Atsakovas nevykdė savo įsipareigojimų pagal sutartį, todėl privalo pilnai atsiskaityti su ieškovu ir atlyginti visus ieškovo patirtus nuostolius.
CK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnis nustato, kad skolininkas privalo mokėti nustatyto dydžio palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Iš atsakovo priteistinos ir ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos. Teismo turėtos pašto išlaidos nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 88 straipsnis, 93 straipsnis, 96 straipsnis).
Vadovaujantis CPK 262 straipsnio 2 dalimi, 270 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu teismas,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti. Iš atsakovo D. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priteisti ieškovo UAB „Finansų administravimas“, buveinė Kaunas, Jonavos g. 254A, įmonės kodas 304179870, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB „SEB“ bankas, naudai 390,99 Eur (tris šimtus devyniasdešimt eurų 99 ct) negrąžintos paskolos, 103,89 Eur (vieną šimtą tris eurus 89 ct) palūkanų, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. spalio 24 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.
Ieškovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Danutė Kregždienė