Administracinė byla Nr. A2.2.–1839–305/2012

Proceso Nr. 4-53-3-01393-2012-6

Procesinių sprendimų kategorijos – 41.1,39.2,39.4.

(S)

Vilkaviškio rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A S

Vilkaviškis                                                                                           2012 m. gruodžio mėn. 11 d.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, nedalyvaujant policijos atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs D. G., a.k. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ( apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ) ir

n u s t a t ė :

D. G. 2012-11-20 apie 18.00 val., iš buto, slapta pagrobė 90,00 Lt vertės mobilus ryšio telefoną „Nokia 100“ priklausantį V. D. ir taip viso pagrobė daiktų už 90 Lt. Tokiais savo veiksmais ji padarė pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. t.y. padarė smulkų svetimo turto pagrobimą, nesant LR BK 271, 274 ir 275 str. str. numatytų sunkinančių aplinkybių.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 50 str., nes turto vertė neviršija 1 MGL (BBND).

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta pažeidėjai, kurios asmenybė nustatyta policijos pareigūnų, nedalyvaujant. Ji būdama pasirašytinai informuota apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė, todėl darytina išvada, kad ji piktybiškai vengia atvykti į teismą. Savo rašytiniame paaiškinime ji kaltę pripažino, gailisi padarius pažeidimą (b.l. 1). 

Pažeidėjos kaltė padarius ATPK 50 str. numatytą pažeidimą įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-2175504-12 ( b.l. 1), pareiškimu ( b.l. 2), paaiškinimu ( b.l. 3-4), pirkimo kvitu ( b.l. 5), pažyma ( b.l. 8), daiktų paėmimo protokolu ( b.l. 9), pažyma apie asmenį, ATPK pažeidimus ir teistumus ( b.l. 22-25) patvirtinančiais, kad pažeidėja padarė smulkų svetimo turto pagrobimą.

Pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog nuoširdžiai gailisi, kaltę pripažino (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į atsakomybę lengvinančia aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pagrobto turto vertę ir kiekį, kad yra nedirbanti ir savo pajamų neturi, ko išdavoje jai skirtina arčiau sankcijos minimumo numatyta 400 Lt bauda.

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.). Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į lengvinančią aplinkybę ir kitas aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant arčiau minimalių nuobaudas, o ypatingų aplinkybių dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

               Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. LT247300010112394300, bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6030).

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka protokolą surašęs organas (pareigūnas), todėl sumokėjus baudą, mokėjimą patvirtinantį dokumentą, privalu pristatyti Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio PK ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino (ATPK 309 str. ).

Vadovaudamasis  Lietuvos Respublikos ATPK  30-32 str., 286-288 str., 291-293 str., 313 str., 50 str. teisėjas

n u t a r ė :

D. G., pripažinti kalta padarius pažeidimą numatytą LR ATPK 50 str. ir nubausti ją 400 ( keturių šimtų) litų administracine bauda.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.

Teisėjas                                                                                                                  Laimutis Vaitkus