Civilinė byla Nr. eB2-428-460/2025

                                                                                       Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00006-2025-2

                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos 

 (S)

                                                                                         3.4.4.1

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. kovo 28 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aušra Maškevičienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal kreditorės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) pareiškimą individualiai L. G. įmonei dėl nemokumo / bankroto bylos iškėlimo,

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Kreditorė kreipėsi į teismą su pareiškimu, juo prašo individualiai L. G. įmonei iškelti bankroto bylą. Nurodė, įmonė nevykdo mokėjimų valstybės biudžetui, įmonė negali atsiskaityti su kreditoriais. Mano, kad įmonė yra nemoki.

2.       Atsiliepime L. G. įmonė su pareiškimu nesutiko. Detalesnių argumentų nepateikė.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

3.       Vadovaujantis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – ir JANĮ) 21 straipsnio 2 dalimi, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Byloje nėra duomenų, kad atsakovei keliama restruktūrizavimo byla, todėl sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei būtina įvertinti, ar atsakovė yra nemoki.

4.       Juridinio asmens nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis). Aptarta JANĮ 2 straipsnio 7 dalies formuluotė rodo, kad siekiant atsakovei iškelti bankroto bylą būtina vertinti dvi alternatyvias sąlygas: 1) ar juridinis asmuo (atsakovė) negali laiku vykdyti turtinių prievolių (likvidumo testas). 2) ar juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (balanso testas). Iš JANĮ projekto aiškinamojo rašto (Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2018-10-23 aiškinamasis raštas Nr. XIIIP-2777 dėl įstatymų projektų Reg. Nr. XIIIP-2777- XIIIP-2789) matyti, kad: 1) skolininko negalėjimas apmokėti skolų suprantamas kaip situacija, kuomet prievolių apmokėjimo terminai suėję ir negalėjimas apmokėti skolų nėra laikinas; 2) taikant balanso testą turi būti nustatoma reali į balansą įrašyto turto vertė.

5.       Sprendžiant bankroto bylos iškėlimo įmonei klausimą, mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (CPK 12, 178 straipsniai) (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-646-823/2019, 18 p.).

6.       Teismas įmonei gali iškelti bankroto bylą dėl jos nemokumo tuo atveju, jei yra tam tikros teisinės prielaidos, sudarančios pakankamą pagrindą manyti, jog įmonė yra nemoki, tai yra, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.

7.       Kasacinio teismo praktikoje yra išskirtos ir kitos aplinkybės, galinčios pagrįsti juridinio asmens nemokumą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad juridinio asmens nemokumas yra sietinas ir su kitokiais rimtais finansiniais sunkumais, kuriuos atspindi tokie požymiai: 1) juridinis asmuo nebevykdo įstatuose apibrėžtos veiklos arba vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymą ir stabilizuoti padėtį; 2) juridinis asmuo sistemiškai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams; 3) juridinis asmuo neturi turto, kuris būtų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti. Pateikdamas tokius nemokumo požymius, kasacinis teismas nurodė, kad juridinio asmens nemokumo būsena yra siejama būtent su ilgalaikiais ir rimtais finansiniais sunkumais, užkertančiais kelią vykdyti įprastą ūkinę komercinę ar kitą įstatuose apibrėžtą veiklą ir reikalaujančiais kraštutinių priemonių taikymo priverstinai nutraukiant tokio asmens veiklą ir likviduojant jį per bankroto procedūrų vykdymą. Rimtiems finansiniams sunkumams, kaip nemokumo būsenos pagrindui, konstatuoti nepakanka nustatyti pavienių ir (ar) atsitiktinių įsipareigojimų kreditoriams nevykdymo atvejų – turi būti nustatytas tokių atvejų pakartotinumas, tęstinumas ir pastovumas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-684/2019).

8.       Teismas pažymi, jog atsakovė nevykdo įstatymuose nustatytų mokėjimų valstybei.

9.       Mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2025 m. sausio 8 d. duomenimis, įmonės įsiskolinimas Lietuvos Respublikos valstybės, savivaldybių fondų biudžetams pagal VMI prie FM apskaitomas prievoles yra 28 849,35 Eur. Viešoje erdvėje esančiais 2025 m. kovo 28 d. duomenimis, įmonė VMI skolinga 28 385,31 Eur (https://rekvizitai.vz.lt/imone/l_g._imone/skolos-sodrai/).

10.       Kreditorės duomenimis L. G. įmonės mokestinė nepriemoka susidarė pagal įmonės pateiktas deklaracijas: gyventojų pajamų mokesčio (toliau – GPM) skola susidarė 2024 m. kovo 16 d., pateikus GPM deklaracijas už 2023 m. kovo mėn., balandžio mėn., gegužės mėn., liepos mėn., rugpjūčio mėn., rugsėjo mėn., spalio mėn., lapkričio mėn.; pelno mokesčio (toliau – PLN) skola susidarė nuo 2024 m. balandžio 11 d. pateikus PLN deklaracijas už 2021 m., 2022 m., 2023 m.; pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) skola susidarė 2021 m. rugsėjo 27 d., pateikus patikslintas PVM deklaracijas už 2021 m. rugpjūčio mėn., rugsėjo mėn., spalio mėn., lapkričio mėn., gruodžio mėn., 2022 m. sausio mėn., vasario mėn., kovo mėn., balandžio mėn., gegužės mėn., birželio mėn., liepos mėn., rugpjūčio mėn., rugsėjo mėn., spalio mėn., lapkričio mėn., gruodžio mėn.; 2023 m. sausio mėn., kovo mėn., balandžio mėn., birželio mėn., liepos mėn., rugsėjo mėn., spalio mėn.; bei pirminės PVM deklaracijas už 2023 m. gruodžio mėn., 2024 m. sausio mėn., gegužės mėn., birželio mėn., liepos mėn., rugpjūčio mėn..

11.       Bylos duomenimis nustatyta, jog įmonės atžvilgiu laikotarpiu nuo 2024 m. vasario 21 d. iki 2024 m. lapkričio 20 d. buvo atlikti mokestinės nepriemokos išieškojimo veiksmai, tačiau priverstinai išieškoti mokestinės nepriemokos nepavyko.

12.       Bendrovės 2025 m. kovo 28 d. pateiktame balanse už 2024 metus matyti, kad bendrovė 2024 m. gruodžio 31 d. turėjo 60 881 Eur vertės turto, o įsipareigojimai sudarė 39 914 Eur. Teismo vertinimu, įmonės 2024 m. balansas neatspindi tikrosios įmonės situacijos. Tą patvirtina ir žemiau nurodomi duomenys.

13.       Įmonės turtą daugiausiai sudaro atsargos ir 15 278 Eur gautinos sumos, kurių realus gavimas dažniausiai yra labai ribotas.

14.       VĮ Registrų centro duomenimis, įmonės vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra.

15.       VĮ „Regitra“ duomenimis, įmonės vardu yra įregistruota viena transporto priemonė.

16.       Įmonė nuo 2024 m. vasario 21 d. nesugebėjo atsiskaityti su kreditore VMI prie FM, priverstinai išieškoti mokestinės nepriemokos nepavyko.

17.       Antstolių informacinės sistemos duomenimis, antstoliai vykdo išieškojimą iš įmonės VMI prie FM naudai.

18.       Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) duomenimis, bendrovės skola 10,19 EUR.

19.       Akcentuotina, kad nuo 2025 m. vasario 26 d. įmonėje nedirba nė vienas darbuotojas.

20.       Nors įmonė į Lietuvos teismų informacinę sistemą (toliau ir LITEKO) 2025 m. kovo 28 d. pateikė pasiūlymą dėl taikos sutarties sudarymo, tačiau kaip paminėjo kreditorė pareiškime, atsižvelgiant į tai, kad per nustatytą terminą įmonė prievolės VMI prie FM neįvykdė, susitarimas dėl pagalbos nebuvo sudarytas ir sprendimas bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka nebuvo priimtas. 

21.       Įvertinus nurodytus argumentus, konstatuotina, kad akivaizdu, jog įmonė susidūrė su finansiniais sunkumais ir matyti, kad jie nėra laikino pobūdžio, be to, įmonė realios veiklos nevykdo, darbuotojų nėra, įmonė jau ilgą laiką laiku negali vykdyti turtinių prievolių (CPK 178 straipsnis). Minėti duomenys pagrindžia, jog tokia būsena atitinka JANĮ reglamentuotą įmonės nemokumo sąvoką. Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylą, nagrinėjamu atveju nenustatyta. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad atsakovė neįrodinėjo, jog yra pajėgi sugeneruoti pajamas ir atkurti savo mokumą (CPK 178 straipsnis).

22.       Esant anksčiau išdėstytų įrodymų bei aplinkybių visetui, teismas konstatuoja, kad įmonė yra nemoki, todėl įmonei iškeltina bankroto byla (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis).

23.       JANĮ 34 straipsnio 7 dalyje nustatyta, jog teismas nutartimi iškelti bankroto bylą kartu paskiria ir nemokumo administratorių. Jis yra skiriamas bankroto procesui administruoti; nemokumo administratorių teismas paskiria naudodamasis atrankos programa (JANĮ 34 straipsnio 1, 3 dalys).

24.       Naudodamasis Nemokumo administratorių atrankos kompiuterine programa bankroto administratoriumi skirtinas MB „Nemokumas ES“. Duomenų, kad administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi. Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40straipsnio 2 dalis).

25.       JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punkte nustatyta, kad teismo nutartyje iškelti bankroto bylą turi būti nurodyta bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. Ši suma apskaičiuojama vadovaujantis Bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais, patvirtintais Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 „Dėl įgaliojimų suteikimo įgyvendinant Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymą“. Atlikus preliminarius skaičiavimus pagal minėtus Vyriausybės patvirtintus dydžius, atsižvelgiant į tai, kad bazinis dydis negali būti mažesnis negu 5MMA, nemokumo administratoriui nustatomas 5190 Eur (įvertinus minimalų atlygį) bazinis atlygis už bankroto procesą administravimą.

26.       Atsižvelgiant į JANĮ reglamentavimą, paskirtinas atsakovės ilgalaikio turto, prie trumpalaikio turto priskiriamo nekilnojamojo turto ar turtinių teisių areštas, galiojantį iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (JANĮ 25 straipsnio 6 dalis, 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 2 straipsnio 7 dalimi, 21 straipsnio 2 dalimi, 34 straipsnio 7 dalimi ir Civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais,

n u t a r i a :

individualiai L. G. įmonei, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), iškelti bankroto bylą.

Bankrutuojančios individualios L. G. įmonės nemokumo administratoriumi paskirti mažąją bendriją „Nemokumas ES“, juridinio asmens kodas 305990235, buveinės adresas Kęstučio g. 41A, Vilnius, tel.: 0 65957366; e-paštas nemokumases@bakompanija.lt. Nemokumo administratorių sąrašo eilės Nr. N-JA0299.

Nustatyti nemokumo administratorei 5190 Eur bazinį atlygį už bankroto proceso administravimą.

Iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos areštuoti individualios L. G. įmonės, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės (duomenys neskelbtini), ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ir turtines teises. Nutartį šioje dalyje vykdyti skubiai.

Nustatyti, kad bankrutuojančios įmonės kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus nemokumo administratoriui per 30 dienų nuo įsiteisėjusios teismo nutarties iškelti bankroto bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos, nurodydami, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Įpareigoti bankrutuojančios įmonės vadovą per 10 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, taip pat visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla, o administratorių įpareigoti perimti visus dokumentus ir perduodamą turtą.

Išaiškinti bankrutuojančios įmonės vadovui, kad jeigu asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytą terminą perduoti administratoriui anksčiau nurodytą turtą ir (ar) informaciją, turto ir (ar) informacijos neperduoda, teismas gali jam skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Neįsiteisėjusios nutarties kopijas išsiųsti pareiškėjai, atsakovei, paskirtajam administratoriui, Turto arešto aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įsiteisėjusios nutarties kopijas išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš atsakovės ar dėl jos turto arešto, Garantinio fondo administratoriui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Turto arešto aktų registrui.

Įpareigoti nemokumo administratorių apie įsiteisėjusią teismo nutartį dėl nemokumo bylos iškėlimo nedelsiant informuoti JANĮ 27 straipsnio 2 dalies 2, 4-5 punktuose nurodytus subjektus.

Įpareigoti įmonės administratorių, gavus duomenis apie kituose teismuose nagrinėjamas bylas, kuriose šiam juridiniam asmeniui pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškęs pats juridinis asmuo, taip pat apie ikiteisminius tyrimus ar baudžiamąsias bylas, kuriose pareikšti juridinio asmens kreditorių civiliniai ieškiniai ar areštuotas juridinio asmens turtas, nedelsiant apie tai informuoti teismą raštu.

Nutarties dalis dėl nemokumo administratoriaus paskyrimo ir bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą neskundžiama, kita nutarties dalis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apygardos teismą.

Teisėja                                                                                           Aušra Maškevičienė