Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2. 9.-522-503/2014
proceso Nr.4-53-3-00401-2014-7
procesinio sprendimo kategorija 48.5; 39.2.
(S)
VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2014 m. birželio 20 d., Vilkaviškis
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, nedalyvaujant administracine tvarka kaltinamai B. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustai, neteistai, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
B. K., būdama vaiko M. K., gim. (duomenys neskelbtini), globėja, tinkamai nevykdė nustatytas pareigas, netinkamai auklėjo ir prižiūrėjo globotinį Matą, kuris 2014-04-23 apie 15.00 val. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), pribėgęs prie mažametės V. M. iš rankų jai ištraukė plastikinį krepšį, kuriame buvo piniginė su pinigais. M. K. iš piniginės pagrobė 3 Lt ir 2 eurus. Tokiais savo veiksmas B. K. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 1811 straipsnio 1dalyje.
B. K. apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai. Ji iki teismo posėdžio teismui jokių prašymų nepateikė. Į bylos nagrinėjimą ji neatvyko. Pagal tai teismas sprendžia, kad ji vengia atvykti į bylos nagrinėjimą. Pagal šias aplinkybes bei ATPK 272 straipsnio nuostatas byla išnagrinėta jai nedalyvaujant.
B. K. kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė, jog ji prisipažįsta kalta, nuoširdžiai gailisi; jos rašytiniu paaiškinimu policijos pareigūnui; policijos pareigūnės E. Š. tarnybiniais pranešimais; liudytojo V. M. apklausos protokolu; liudytojos V. M. apklausos protokolu; M. K. rašytiniu paaiškinimu policijos pareigūnei; M. Ž. rašytiniu paaiškinimu policijos pareigūnei; A. T. rašytiniu paaiškinimu policijos pareigūnei; įsakymu dėl laikinosios globos (rūpybos) tėvų prašymu M. K. nustatymo; (duomenys neskelbtini) mokyklos direktoriaus duota M. K. charakteristika.
B. K. veika kvalifikuota pagal ATPK 1811 straipsnio 1 dalį teisingai. Byloje pakanka įrodymų pagrindžiančių B. K. kaltę. Todėl ji baustina.
Pažeidėjos B. K. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pagal tai, pagal B. K. padaryto pažeidimo pobūdį bei ypač atkreipiant dėmesį į tai, kad byloje surinkti duomenys liudija, jog ji iki nustatyto pažeidimo aplaidžiai vykdė jai nustatytas M. K. globėjos pareigas, jai skirtina bauda.
Vadovaudamasis ATPK 1811, 286-293, 3022-3024 straipsniais, teismas
n u t a r ė :
p r i p a ž i n t i B. K. kalta, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 1811 straipsnio 1 dalyje, ir už tai jai paskirti 100 Lt (vieno šimto litų baudą).
Išaiškinti B. K., kad baudą reikia sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas „Swedbank“ įmonės kodas 18865972, įmokos kodas 6030. Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, mokėjimo kvitus privalomai pristatant Vilkaviškio rajono policijos komisariatui. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.
Teisėjas Valdas Petraitis