Baudžiamoji byla Nr. 1-90-627/2014 m.
Proceso numeris 1-88-1-01098-2013-2
Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.7;
(S)
1.1.11.11;1.2.14.1.2.4; 2.3.6.4.2
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. balandžio 23 d.
Ukmergė
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis,
sekretoriaujant Violetai Kavaliauskienei,
dalyvaujant prokurorui Dariui Žvirbliui,
kaltinamajam G. P., gynėjui adv.V.Giriūnui,
nukentėjusiajam S. G.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G.P. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Ukmergėje r., nevedęs, lietuvis, 7 klasių išsilavinimo, Lietuvos Respublikos pilietis, Užupio pagrindinės mokyklos 8 klasės moksleivis, gyvenantis adresu Pakertušės k., Pivonijos sen. Ukmergės r., teistas 2013-05-20 Ukmergės r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. galutinė bausmė 6 mėn. laisvės apribojimo. 2013-12-16 Ukmergės r. apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimas pakeistas į 45 parų areštą.
teistumai neišnykę,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.,
n u s t a t ė :
Kaltinamasis G. P. pagrobė automobilį, o būtent: 2013 m. gruodžio mėn. 29d., apie 22 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Ukmergės r., Pivonijos sen., Vileikių k., Kaštonų g. 19, iš namo kiemo, slapta pagrobė S. G. priklausantį automobilį „AUDI 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2000 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam S. G. 2000 litų turtinę žalą.
Kaltinamasis G. P. visiškai prisipažino dėl jam inkriminuoto nusikaltimo ir parodė, kad jis vienas ėjo palei Sauliaus namą , esantį Ukmergės r. Pivonijos sen., Vileikių k. ir pamatė kieme stovintį automobilį „Audi 80“. Jis sugalvojo pažiūrėti ar spynelėje užvedimo yra rakteliai. Jis buvo sugalvojęs, jeigu rakteliai yra tai pasivogs automobilį pasivažinėjimui. Pamatęs, kad yra rakteliai, sėdo į automobilį ir su juo išvažiavo iš kiemo.
Be kaltinamojo G. P. visiško prisipažinimo jo kaltė pilnutinai įrodyta kitais byloje surinktais ir teisme sutrumpinto įrodymų tyrimo metu patikrintais įrodymais.
Iš automobilio apžiūros protokolo matyti, kad S. G. automobilis „Audi 80“ v.n. (duomenys neskelbtini) be defektų kėbule, stikluose, žibintuose bei ant ratų. Automobilio spynelės duryse bei užvedimo spynelė be laužimo pėdsakų(b.l.3-5).
Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj.PK VP skyriaus patrulių būrio vyr. patrulio S. K. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2013-12-29, 22.27 gautas pranešimas, kad buvo pavogtas automobilis „AUDI 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Netrukus buvo gautas pranešimas, kad sulaikytas pavogtas automobilis kartu su jį pagrobusiu asmeniu. Nuvykus prie Krikštėnų kultūros namų, rado automobilį „AUDI 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nukentėjusįjį S. G. ir G. P., kurį keli asmenys laikė prispaudę prie žemės(b.l.10).
Nukentėjęs S. G. parodė, kad 2013-12-29 apie 21 val. 50 min., Ukmergės r. Vileikių k., Kaštonų g. 19, jis išėjo iš namų į kiemą užsivedė savo automobilį „Audi 80“ v.n. (duomenys neskelbtini) Sėdėdamas automobilyje prisiminė, kad namuose paliko telefoną. Užgesino automobilio variklį, spynelėje raktelius paliko. Nuėjo į namus ir namuose išgirdo, kad iš kiemo nuvažiavo automobilis. Išėjęs į kiemą pamatė, kad nebėra jo automobilio „Audi 80“.Vagyste jis įtarė G. P. (b.l. 7).
Kadangi byloje surinktais ir teisme patikrintais įrodymais nustatyta, kad G. P. pagrobė automobilį, jo nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti ir pilnai atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 178str.2d. požymius.
Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str. 2 d.), atsižvelgiant į nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus(LR BK XI skyrius).
Kaltinamasis G. P. padarė apysunkį nusikaltimą būdamas nepilnametis. Jis anksčiau teistas už analogišką veiką, teistumas neišnykęs. G. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio. G. P. anksčiau buvo teistas laisvės apribojimo bausme, tačiau jam nevykdžius laisvės apribojimo bausmės sąlygų, laisvės apribojimo bausmė buvo pakeista 45 parų areštu. Iš Vaiko teisių apsaugos skyriaus, Ukmergės užupio pagrindinės mokyklos pažymų matyti, kad G. P. be pateisinamos priežasties praleidžia pamokas, bėga iš namų(b.l.41,42). Atsižvelgiant į aplinkybių visumą, G. P. skirtina laisvės atėmimo bausmė, tačiau atidedant jos vykdymą LR BK 92str. pagrindu, nes yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.
Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str. teismas,
n u s p r e n d ė :
G. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178str.2d. ir paskirti jam bausmę – devynis mėnesius laisvės atėmimą.
Pritaikius LR BK 641str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant galutinę bausmę – šešis mėnesius laisvės atėmimą.
LR BK 92str. pagrindu G. P. atidėti paskirtos bausmės vykdymą vieneriems metams, paskiriant jam auklėjamojo poveikio priemones: įspėjimą ir aštuoniems mėnesiams elgesio apribojimą, įpareigojant G. P. nuo 22val. iki 6val.ryto būti namuose jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti mokslą.
Gyčiui palamarčiuk į bausmės atlikimo laiką įskaityti jo sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-12-29 iki 2013-12-31- dvi dienas.
G. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Evaldas Pašilis