Civilinė byla Nr.2-437-570/2013

Proceso Nr.2-28-3-00054-2013-0

Procesinio sprendimo kategorija 129.1.;117.2

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. kovo 6 d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Neveckienė,

sekretoriaujant Sigutei Pranskevičienei,

dalyvaujant skolininkui D. M.

antstoliui Artūrui Augliui ir išieškotojui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM nedalyvaujant (apie teismo posėdį pranešta), 

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo skolininko D. M. skundą dėl antstolio Artūro Auglio veiksmų, dalyvaujant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM ir,

n u s t a t ė:                          

D. M. skundžia antstolio A.Auglio veiksmus dėl priverstinio 600 Lt skolos išieškojimo išieškotojo valstybės naudai ir prašo sustabdyti skolos iš jo išieškojimą iki jis taps mokus. Nurodė, jog jis atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose ir jokių pajamų bei turto neturi. Todėl neturi finansinių galimybių sumokėti paskirtą 600 Lt administracinę baudą. Be to, jam dar yra priskaičiuota vykdymo išlaidos, kurios nesumokant skolos vis didės. Nurodė, jog nežino, kada atliks laisvės atėmimo bausmę ir taps mokus, kaip ir nežino, ar po laisvės atėmimo bausmės turės kokių nors pajamų.

Antstolis A.Auglys ir išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM su skundu nesutinka visiškai (atsiliepimai b.l.7, 6, 2). Būdami tinkamai informuoti apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į posėdį neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant (b.l.29), todėl skolininko prašymu, byla nagrinėjama iš esmės be antstolio ir išieškotojo dalyvavimo (CPK 246 str.1, 2 d.).

Skundas atmestinas.

Skolininko D. M. paaiškinimais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, jog antstolis, vykdydamas priverstinį skolos išieškojimą pagal  Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-08-20 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-1283-319/2012 dėl 600 baudos išieškojimo iš D. M. išieškotojo valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM naudai, 2012-12-20 patvarkymu Nr. 0023/12/01473 atsisakė sustabdyti vykdomąją bylą. Šis atsisakymas sustabdyti išieškojimą yra pagrįstas ir teisėtas, kadangi nėra įstatyme numatytų vykdomosios bylos sustabdymo pagrindų (CPK 626, 627 str.) Skolininko prašymas stabdyti vykdomąją bylą iki jis taps mokus yra nepagrįstas jokiais įrodymais, t.y. šiuo metu neaišku, nei kada jis atliks laisvės atėmimo bausmę, nei kada taps mokus. Todėl toks vykdomosios bylos sustabdymas neapibrėžtam terminui gali pažeisti valstybės kaip išieškotojos teises ir įstatymų saugomus interesus.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes bei nenustačius antstolio veiksmuose įstatymų ar skolininko interesų pažeidimo, skundas atmestinas.

Skolininkui išaiškintina, jog šioje byloje susidariusios vykdymo išlaidos – atlyginimas antstoliui ir būtinosios vykdymo išlaidos jau negali keistis, t.y. laikui bėgant jos nedidės, o faktinės vykdymo išlaidos (už užklausas bankams, Sodai ir kt.) gali pasikeisti tik kai pasikeis aplinkybės (jis atliks bausmę ir pradės dirbti ar pan.)

Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 10 litų, šioje byloje susidariusios 3,10 Lt dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš skolininko valstybei nepriteistinos.

              Vadovaudamasis  LR CPK 513, 290, 291 str. teismas

                  n u t a r i a :

Skolininko D. M. a.k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl antstolio Artūro Auglio veiksmų atmesti.

Nutartis per 7 d. nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno  apygardos teismui, skundą paduodant Marijampolės rajono apylinkės teismui.

                       Teisėja                                                                     Rūta Neveckienė