Teikimas Nr. T-479-537/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03416-2018-8
Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.
(S)
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2021 m. rugpjūčio 31 d.
Marijampolė
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys,
sekretoriaujant M. D.,
dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei V. Š.,
prokurorei L. B.,
nuteistajam G. A.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl pasiuntimo atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.
Teismas
n u s t a t ė:
G. A. teistas 2018-10-16 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 6 punktą, laisvės atėmimu 2 metams ir 8 mėnesiams; pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams ir 1 mėnesiui; pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 7 mėnesiams; pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams ir 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos bausmių apėmimo ir sudėjimo būdais ir subendrinta bausmė skirtas laisvės atėmimas 3 metams ir 8 mėnesiams.
G. A. 2020-10-20 Marijampolės pataisos namų direktoriaus įsakymu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalis nuostatomis, paleistas lygtinai iš pataisos namų neatlikus dalies paskirtos bausmės, taikant intensyvią priežiūrą įpareigojant visą lygtinio paleidimo laiką nevartoti alkoholio. Bausmės pabaiga – 2021-09-21, intensyvios priežiūros pabaiga – 2021-01-21.
2021-08-19 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma pasiųsti nuteistąjį atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį. Nurodo, kad G. A. 2020-10-20 sudarant individualų probuojamojo priežiūros planą, supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis bei su teisinėmis pasekmėmis vengiant vykdyti probacijos sąlygas. Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo sistemą OASys nustatyta, kad G. A. priklauso vidutinės pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei (88 balai). Asmuo registruojasi užimtumo tarnyboje. Bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis nevykdė jam paskirto įpareigojimo nevartoti alkoholio, kadangi: 1) 2021-08-08, 15.00 val., jam buvo nustatytas 1,45 promilių girtumas; 2) 2021-08-16, 22.45 val. nustatytas 2,26 promilių girtumas, taip pat surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 1 dalį. Asmuo lygtinio paleidimo metu administracine tvarka baustas iš viso du kartus: 1) 2021-07-03 pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, paskirta 30 Eur bauda (informacijos apie baudos sumokėjimą negauta); 2) 2021-08-16 pagal administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalį, paskirta 20 Eur bauda (informacijos apie baudos sumokėjimą negauta).
Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu palaikė teikimą jame nurodytais argumentais.
Nuteistasis teismo posėdžio metu pripažino, jog kelis kartus vartojo alkoholinius gėrimus bei buvo nubaustas administracine tvarka, dėl ko labai gailisi. Šiuo metu gyvena pas žmoną Marijampolėje, registruotas Užimtumo tarnyboje. Prašė teikimo netenkinti, nes laikysis probacijos sąlygų.
Prokurorė siūlė teikimo netenkinti, suteikti nuteistajam galimybę įrodyti, kad jis gali būti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.
Teikimas netenkinamas.
Jeigu probuojamasis (nuteistasis) probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį (Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2021-08-19 G. A. 2020-10-20 sudarant individualų probuojamojo priežiūros planą, supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis bei su teisinėmis pasekmėmis vengiant vykdyti probacijos sąlygas. Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo sistemą OASys nustatyta, kad G. A. priklauso vidutinės pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei (88 balai). Asmuo registruojasi užimtumo tarnyboje. Bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis nevykdė jam paskirto įpareigojimo nevartoti alkoholio, kadangi: 1) 2021-08-08, 15.00 val., jam buvo nustatytas 1,45 promilių girtumas; 2) 2021-08-16, 22.45 val. nustatytas 2,26 promilių girtumas, taip pat surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį. Asmuo lygtinio paleidimo metu administracine tvarka baustas iš viso du kartus: 1) 2021-07-03 pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, paskirta 30 Eur bauda (informacijos apie baudos sumokėjimą negauta); 2) 2021-08-16 pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį, paskirta 20 Eur bauda (informacijos apie baudos sumokėjimą negauta). Be to, nuteistasis 2021-08-16 buvo nubaustas pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį dėl to, kad buvo neblaivus viešoje vietoje ( nustatytas 2, 26 promilių girtumas ). Taip pat jam 2021-08-25 surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį ( dėl melagingo policijos pareigūnų iškvietimo ), tačiau sprendimas byloje nepriimtas.
Visos aukščiau nurodytos aplinkybės leidžia pagrįstai teigti, kad nuteistojo elgesys probacijos vykdymo metu iš tiesų nėra visiškai atsakingas bei tinkamas ir formaliai lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimas Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 ar 3 punkto prasme jam galėtų būti taikomas. Tačiau, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų panaikinimo ir pasiuntimo atlikti likusią bausmės dalį klausimą, surinktus bei teismui pateiktus duomenis, būtina vertinti ne tik formaliu pagrindu, bet ir vadovaujantis protingumo, teisingumo, sąžiningumo ir proporcingumo principais.
Įvertinus nuteistojo paaiškinimus bei visą bylos medžiagą, teismas sprendžia, kad nuteistasis lygtinio paleidimo metu stengėsi keisti savo gyvenimą bei elgesį ( dirbo keliose vietose, užsiregistravo Užimtumo tarnyboje ). Teismo skirto įpareigojimo nevartoti alkoholio nustatyti atvejai, teismo vertinimu, negali būti laikomi kaip piktybiniai, tačiau pavieniai atvejai. Teismo manymu, toks nuteistojo elgesys nesudaro pagrindo manyti, kad jis nepaiso įstatymų, ignoruoja bendro pobūdžio moralės nuostatas, piktybiškai pažeidinėja probacijos sąlygų, dėl ko turėtų būti panaikintas lygtinis paleidimas.
Teismo vertinimu, nuteistajam dar gali būti suteikta galimybė įrodyti, kad Probacijos tikslus galima pasiekti toliau taikant probacijos sąlygas bei teismo skirtą įpareigojimą, todėl teikimas netenkinamas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 364 straipsniu,
n u t a r i a:
Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.
Teisėjas Raimundas Krušinys