(S)

VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  UŽ  AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. vasario 29 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Ramunė Mikonienė rašytinio proceso tvarka atsakovams už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Vilniaus energija“, į.k. 111760831, buveinė Jočionių g. 13, Vilniuje (toliau – ieškovas), ieškinį atsakovams I. R., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. R., gim. a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantiems (duomenys neskelbtini), dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

n u s t a t ė :

Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškininiu reikalavimu priteisti iš atsakovų lygiomis dalimis 1826,01 Lt skolos, 101,40 Lt delspinigių, 5 proc. dydžio procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovas 2009-05-11 tarp šalių sudarytos Šilumos pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 3245186 pagrindu atsakovams priklausančiam butui, esančiam (duomenys neskelbtini), teikė centralizuotą šilumą ir karštą vandenį, tuo tarpu atsakovai su ieškovu už nuo 2011-01-1 iki 2011-12-31 suteiktą šilumos energiją neatsiskaitė, todėl pastarajam liko skolingi ieškiniu reikalaujamas sumas (b.l.2-3).

Atsakovams viešo paskelbimo būdu buvo įteikti ieškinio nuorašai ir pranešimai apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Per teismo nustatytą terminą atsakovai be pateisinamos priežasties atsiliepimų į ieškinį nepateikė, tuo tarpu ieškovas yra pareiškęs prašymą priimti sprendimą už akių, jei byloje atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - LR CPK) 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 str. 2 d.). 

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad šalys 2009-05-11 sudarė Šilumos pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 3245186, kurios pagrindu ieškovas įsipareigojo teikti šilumos energiją butui, esančiam (duomenys neskelbtini), tuo tarpu atsakovų pareiga buvo mokėti ieškovui suteiktos šilumos energijos kainą (b.l.14-21). Nekilnojamojo turto registro duomenimis, butas, esantis (duomenys neskelbtini), priklauso atsakovams bendrosios dalinės nuosavybės teise lygiomis dalimis (b.l.9). Ieškovas nuo 2011-01-1 iki 2011-12-31 minėtam butui suteikė šilumos energiją, už kurią liko nesumokėta 1826,01 Lt suma (b.l.7). Duomenų, kad atsakovai iki kreipimosi į teismą būtų atsiskaitę su ieškovu, nėra.

Nagrinėjamu atveju, ieškovui suteikus šilumos energiją, pareiga atsakovams sumokėti jos kaina kyla ne tik 2009-05-11 Šilumos pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 3245186, tačiau ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - LR CK) 4.82 straipsnio 3 dalies pagrindu, kadangi jie yra buto, kuriam suteikta šilumos energija, savininkai. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str. 1 d., 6.383-6.391 str.), tačiau atsakovai savo prievolės atsiskaityti neįvykdė, todėl iš jų priteistina 1826,01 Lt skolos: 913 Lt iš R. R. ir 913,01 Lt iš I. R..

Šilumos pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 3245186 punktais Nr. 17.1.2 ir 17.2.2 atsakovai įsipareigojo mokėti ieškovui 0,04 proc. dydžio per dieną delspinigius už laiku nesumokėtos šilumos energijos kainos. Tokiu atveju iš atsakovų priteistina 11,40 Lt ieškovo paskaičiuotų delspinigių: 50,70 Lt iš R. R. ir 50,70 Lt iš I. R..

Be to, LR CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į virš išdėstytas aplinkybes, iš atsakovų priteistinos ir 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.210 str. 1 d., 6.37 str. 2 d.).

Ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 70 Lt žyminio mokesčio ir 381,15 Lt atstovavimo išlaidų, iš viso 451,15 Lt. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovų priteistina 451,15 Lt bylinėjimosi išlaidų: 225,58 Lt iš R. R. ir 225,57 Lt iš I. R. (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės I. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „Vilniaus energija“, į.k. 111760831, naudai, 913,01 Lt (devynis šimtus trylika Lt 01 ct) skolos, 50,70 Lt (penkiasdešimt Lt 70 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (963,71 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme – 2012-01-31 - iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 225,57 Lt (du šimtus dvidešimt penkis Lt 57 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo R. R., gim. a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „Vilniaus energija“, į.k. 111760831, naudai, 913,01 Lt (devynis šimtus trylika Lt 00 ct) skolos, 50,70 Lt (penkiasdešimt Lt 70 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (963,70 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme – 2012-01-31 - iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 225,58 Lt (du šimtus dvidešimt penkis Lt 58 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovai negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies  reikalavimus.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Teisėja                                                                          Ramunė Mikonienė