Administracinė byla Nr. A2.9-60-867/2011

(Proceso Nr. 4-24-3-00018-2011-6)

Procesinio sprendimo kategorijos:

39.2;48.5; 52.3

(S)

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2011 m. sausio 11 d.

Gargždai

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja I.Sakalauskaitė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje A. P., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ staklininke, administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181str. 1d.

n u s t a t ė :

2010m. lapkričio mėn., tiksli data nenustatyta, A. P. mažametis sūnus A. S., gim. (duomenys neskelbtini), atliko tvirkinamuosius seksualinės pakraipos veiksmus mažamečio R. B. atžvilgiu, bei 2010-12-06 iš jo rūbų kišenės paėmė ir pasisavino 2,00 Lt. A. S. veikoje yra požymių, veikos numatytos Lietuvos Respublikos BK 150str. 4d., ir požymių administracinių teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. 1 d., tačiau A. S. pažeidimo padarymo metu neturėjo amžiaus, nuo kada galima baudžiamoji ir administracinė atsakomybė, jo padaryta veika užtraukia administracinę atsakomybę vienam iš jo tėvų pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181str. 1d.

Šias aplinkybes įrodo administracinėje byloje surinkti įrodymai: 2010-12-30 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.R227705, Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą tarnybiniai pranešimai, B. B. paaiškinimas ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Apie posėdžio datą, vietą ir laiką A. P. informuota įstatymo nustatyta tvarka, tai patvirtina jos parašas ant administracinio teisės pažeidimo protokolo, be to jai buvo įteiktas administracinio teisės pažeidimo protokolo nuorašas, kuriame nurodyta teismo posėdžio data ir laikas, tačiau pastaroji į posėdį neatvyko ir apie neatvykimo priežastis nepranešė, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.2d. tvarka. Nustatyta, kad administracinės bylos nagrinėjimo laikas buvo paskirtas atsižvelgiant į A. P. prašymą.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38str. 6d. įtvirtina tėvų pareigą auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.155str. tėvų valdžios turinys nulemia tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi, tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikai būtų parengti savarankiškam gyvenimui visuomenėje.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.             Panaudodami savo, kaip tėvų valdžią, auklėdami ir lavindami savo vaikus, sudarydami jiems sąlygas vystytis ir tobulėti, tėvai turi užtikrinti, kad jų nepilnamečiai vaikai nedarytų teisės pažeidimų ir nepiktnaudžiautų savo teisėmis bei galimybėmis (Lietuvos Respublikos CK 3.155str.), aiškinti vaikams, kokias jie turi pareigas ir teises, rūpintis vaikų mokslu ir lavinimu.

            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str.,  teismas

n u t a r ė:

A. P. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1d. paskirti įspėjimą.

Nutarimas gali būti skundžiamas per dešimt dienų Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai ar per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                  Inga Sakalauskaitė