Civilinė byla Nr. 2-441-981/2017

Teisminio proceso Nr. 2-49-3-00157-2017-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.1.5; 2.5.11.5; 3.2.6.6.2 (S)

UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. vasario 28 d.

Ukmergė

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo ieškovo UAB ,,Ukmergės šiluma“ ieškinį atsakovei V. G. dėl įsiskolinimo priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovas, kreipdamasis į teismą nurodė, kad ieškovui UAB „Ukmergės šiluma“ teisės aktų nustatyta tvarka yra pavesta tiekti šilumą ir karštą vandenį, atlikti šilumos, karšto vandens sistemos priežiūros paslaugas Ukmergės gyventojams bei rinkti iš asmenų mokesčius už teikiamas paslaugas. Atsakovė V. G. nėra sumokėjusi ieškovui 497,25 EUR dydžio skolos ir delspinigių už šildymą, susidariusios per laikotarpį nuo 2014-12-01 iki 2016-12-31. Nurodė, kad ieškovas UAB „Ukmergės šiluma“ nuo 2010 m. rugsėjo 29 d. tiekė šilumos energiją, karštą vandenį bei šilumos ir karšto vandens sistemos priežiūros paslaugas butui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei. Atsakovei, laikantis teisės aktų nustatytų reikalavimų, buvo pateikti mokėjimo pranešimai už šildymą ir šilumos palaikymą vonios kambaryje esančiame gyvatuke bei karštą vandenį. Atsakovė nuo 2014-12-01 iki 2016-12-31 tinkamai ieškovo išrašytų mokėjimų pranešimų neapmokėjo. Tokiu būdu viso per laikotarpį nuo 2014-12-01 iki 2016-12-31 už atsakovo butui tiektą šilumos energiją susidarė 464,39 EUR įsiskolinimas. Su atsakove sutartis dėl šilumos, karšto vandens tiekimo, šilumos ir karšto vandens sistemos priežiūros nėra sudaryta, tačiau tai neatleidžia atsakovų nuo pareigos mokėti ieškovui už tiekiamas šilumos paslaugas. Nagrinėjamu atveju, nesudarius rašytinės sutarties su šilumos tiekėju, laikytina, kad šilumos vartojimo pirkimo - pardavimo sutartis sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sąlygas šilumos tiekėjo ir buto, į kurį tiekiama šiluma, faktinių naudotojų (atsakovų), nuo pastato šilumos įrenginių prijungimo prie šilumos perdavimo datos iki šalys sudarys šilumos pirkimo - pardavimo sutartį pagal individualiai aptartas sąlygas. Kaip matyti iš kartu su ieškiniu pateikto Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, atsakovo butas yra prijungtas prie centrinio šildymo katilinės, butui yra teikiama šiluma bei vonios kambario gyvatuko šildymas, todėl laikytina, kad šilumos pirkimo - pardavimo sutartis su atsakovu yra sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sąlygas. Atsakovas ieškovo išrašytų mokėjimo pranešimų teisės aktuose nustatyta tvarka tinkamai neapmokėjo, todėl ieškovas iš atsakovo prašo priteisti 464,39 EUR skolą už tiekiamą šilumos energiją bei 32,86 EUR delspinigių.

Atsakovei V. G. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2017 m. vasario 10 d. viešo paskelbimo internetiniame tinklapyje www.teismai.lt būdu, pasiūlant per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį (CPK 130 straipsnio 1 dalis).

Per teismo nustatytą ir pranešime nurodytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepareiškė. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad sutinka, jog būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba paruošiamasis procesinis dokumentas.

Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko duomenimis butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriam buvo tiekiama šilumos energija, asmeninės nuosavybės teise priklauso atsakovei V. G. (6-7 b.l.). Iš priskaitymų ir mokėjimų sąrašo (5 b.l.) matyti, kad atsakovė savo prievolės atsiskaityti už šildymą ir šilumos palaikymą vonios kambaryje esančiame gyvatuke tinkamai nevykdė, todėl per laikotarpį nuo 2014-12-01 iki 2016-12-31 liko skolinga ieškovui 464,39 EUR skolos ir 32,86 EUR delspinigių. Atsakovei buvo išsiųsti pranešimai - priminimai dėl skolos sumokėjimo (8 b.l.). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškovu už teikiamą šilumos energiją (CPK 178, 185 straipsniai), todėl ieškovui iš atsakovės priteistinas susidaręs 464,39 EUR įsiskolinimas.

Kadangi atsakovė V. G. savo prievolės atsiskaityti už patiektą šilumos energiją neįvykdė, ieškinys tenkinamas visiškai Lietuvos Respublikos CK 6.38, 6.63, 6.71, 6.383 straipsnių pagrindu.

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį, netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Pagal CK 6.72 straipsnį, susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių 7 priede yra nustatytos Pastato šildymo ir karšto vandens sistemos priežiūros sutarčių bendrosios sąlygos, kurių 22 punktas numato, kad sutartyje nustatytu terminu neatsiskaičius už pastato šildymo ir karšto vandens sistemos priežiūrą, pastato savininkui arba valdytojui, arba buto ar kitų patalpų savininkui gali būti skaičiuojami iki 0,02 proc. dydžio delspinigiai nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės V. G. ieškovo UAB „Ukmergės šiluma“ naudai priteisiama 32,86 EUR delspinigių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 2 dalimi, iš atsakovės priteisiamos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (497,25 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. sausio 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės V. G. ieškovo UAB „Ukmergės šiluma” naudai priteitinas 20 EUR žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 270, 285, 286, 287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės V. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), 464,39 EUR (keturių šimtų šešiasdešimt keturių eurų 39 ct) skolą, 32,86 EUR (trisdešimt dviejų eurų 86 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (497,25 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. sausio 27 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 20 EUR (dvidešimties eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovo UAB „Ukmergės šiluma“, j. a. k. 182714850, buveinės adresas Šviesos g. 17, Ukmergės m., a/s Nr. LT64 7300 0100 0260 1705, AB banke Swedbank, banko kodas 73000, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Ukmergės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                              Dalia Trumpulienė