Civilinė byla Nr.e2-11709-213/2019

Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02301-2019-5.

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4.; 3.2.6.6.2

 (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų

Lietuvos Respublikos vardu

2019 m. gruodžio 9 d.

Trakai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Vita Lučkauskaitė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja  dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo SIA „B2Kapital“ ieškinį atsakovei D. B. dėl skolos, delspinigių bei 5 procentų dydžio metinių palūkanų priteisimo ir

n u s t a t ė :

ieškovas SIA „B2Kapital“ prašo priteisti iš atsakovės 2385,51 Eur negrąžintą kreditą, 1337,55 Eur palūkanų, 335,08 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka- viešo paskelbimo būdu.

Atsakovė neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovui prašant, priimamas sprendimas už akių.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Byloje nustatyta, kad byloje esančių duomenų nustatyta, kad pradinis kreditorius Bigbank AS su atsakove 2010 m. sausio 12 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr.0900674/16ba Susitarimą Nr. 1 dėl kredito sumos padidinimo (toliau – Sutartis), pagal kurią atsakovei buvo suteikta 8253,40 Lt (2390,35Eur) paskola. Pradinis kreditorius Bigbank AS 2016 m. sausio 22 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi perleido ieškovui visas reikalavimo teises į atsakovę. Apie reikalavimo perleidimą atsakovei pranešta 2016-01-29  pranešimu.

Kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011). Dėl šios priežasties atsakovui nevykdžius sutartinės prievolės sumokėti už pradinio kreditoriaus teiktas paslaugas, įsiskolinimas ieškovui priteistinas iš atsakovės (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovė įsipareigojimų pagal Sutartį tinkamai nevykdė, byloje nėra įrodymų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškovu (CPK 178 straipsnis), todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas visiškai ir ieškovui iš atsakovės priteistina 2385,51 Eur pagal sutartį likusių mokėjimų ir 1337,55 Eur palūkanų (CK 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis).

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (CK 6.71 straipsnis). Paskolos sutarties bendrųjų sąlygų 6.1 punkte numatyta 0,5 proc. delspinigių norma už kiekvieną uždelstą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 0,5 proc. dydžio delspinigius už laikotarpį nuo 2019-04-11 iki 2019-10-08 – 335,08 Eur. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovui iš atsakovės priteistina 335,08 Eur delspinigių, paskaičiuotų už 180 pradelstas atsiskaityti dienas (sutarties bendrųjų sąlygų 6.1. punktas, CK 6.71 straipsnis).

Remiantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 121,25 Eur bylinėjimosi išlaidų (91,00 Eur žyminio mokesčio, 30,25 Eur už advokato pagalbą), todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 121,25 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.). Ieškovas sumokėjo 92 Eur žyminio mokesčio, todėl 1,00 Eur jam grąžintinas.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, kadangi neviršija 3 Eur dydžio (Teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“ , Civilinio proceso kodekso 92 straipsnis).

Kadangi atsakovei procesinių dokumentų įteikti jo gyvenamosios ir darbo vietų adresais nėra galimybės, ieškovas neprašo skirti kuratoriaus, tačiau prašo įteikti atsakovui procesinius dokumentus viešo paskelbimo būdu, todėl teismo sprendimas už akių atsakovui įteiktinas viešo paskelbimo būdu, t. y. specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant pranešimą (CPK 130 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 197 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės D. B. 2385,51 Eur skolos, 1337,55 Eur palūkanų, 335,08 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, t.y. už 4058,14 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2019-10-31, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 121,25 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovui SIA „B2Kapital“, į.m. 40103645131.

Grąžinti ieškovui SIA „B2Kapital“, į.m. 40103645131 1,00 Eur (vieną eurą) permokėto žyminio mokesčio (sumokėta 2019-10-25 per EPP sistemą, kompleksinės užduoties kodas (ID) CA29795).

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.

Paskelbti specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio turinio pranešimą:

„Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmuose 2019-12-09 priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-11709-213/2019 pagal ieškovo SIA „B2Kapital“ ieškinį atsakovei D. B. dėl 4058,14 Eur dėl skolos bei 5 procentų dydžio metinių palūkanų priteisimo, kuriuo ieškinys patenkintas visiškai. Atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl atsakovui sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovė informuojama, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Atsakovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams pareiškimą atitinkantį CPK 111 str. ir CPK 287 str. 2 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.“

Teisėja             Vita Lučkauskaitė