Pranešėjas Alvydas Žerlauskas                                                 Civilinė byla Nr. 2A-234-265/2011

Teisėjas Darius Kurpavičius                                                   Procesinio sprendimo kategorija

(S)

           121.21

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. balandžio 28 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Alvydo Žerlausko, kolegijos teisėjų Aušros Maškevičienės, Broniaus Valiaus, sekretoriaujant Jurgai Jasmontienei, dalyvaujant atsakovui A. U., jo atstovei advokatei L. Z., viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo A. U. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. gegužės 7 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-48-669/2010 pagal ieškovo Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovui A. U., trečiasis asmuo Plungės vaikų globos namai, dėl išlaikymo priteisimo ir

n  u  s  t  a  t  ė:

ieškovas Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovams A. U., A. M., trečiasis asmuo Plungės vaikų globos namai, dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo priteisimo. Ieškovas prašė nustatyti, kad A. U. yra R. M., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, priteisti iš A. U. R. M. išlaikymui po 400 Lt kas mėnesį periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, nuo ieškinio pateikimo teismui dienos.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2010-05-07 sprendimu ieškinį tenkino. Priteisė iš atsakovo A. U. išlaikymą sūnui R. M. nuo 2009m. rugsėjo 28 d. iki R. M. pilnametystės po 400 Lt vaikui kas mėnesį, šią sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Plungės vaikų globos namus paskyrė R. M. skirtų lėšų tvarkytoju. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad Plungės rajono apylinkės teismo 2009-06-16 sprendimu A. M. neterminuotai apribota motinos valdžia R. M. atžvilgiu. Iš VTMT prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos aerologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvados matyti, kad A. U. yra R. M. tėvas, su 99,996 % tikimybe. Taip pat pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad nustatant išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo dydį būtina vadovautis CK 3.3 str. numatytu prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu bei CK 3.192 str. 2 d. įtvirtintu proporcingumo tarp vaikų poreikių bei jų tėvų turtinės padėties principu. Pirmosios instancijos teismas sprendė, kad atsakovas, kaip vaiko tėvas, turi prisidėti prie normalaus vaiko vystymosi ir šios asmeninės pareigos negali atsisakyti. Atsakovas, būdamas darbingo amžiaus vyras, pagal savo galimybes ir sugebėjimus gali savarankiškai susirasti tinkamą darbą, kad galėtų pagerinti savo turtinę padėtį bei teikti būtiną išlaikymą savo sūnui.

              Apeliantas prašo pakeisti pirmosios instancijos teismo sprendimą sumažinant priteistą išlaikymą vaikui nuo 400 Lt iki 200 Lt. Apeliantas nurodo, kad priteistas išlaikymo dydis neproporcingas jo turtinei padėčiai. Teismas negali priteisti vaiko išlaikymui daugiau nei objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis. Apelianto nuomone, teismas nevertino įrodymų, susijusių su jo turtine padėtimi ir to, kad jis išlaiko dar du vaikus. Taip pat apeliantas nurodo, kad motinos ir tėvo pareigos prisidedant prie vaikų išlaikymo yra lygios, tačiau iš vaiko motinos A. M. 2009-06-16 Plungės rajono apylinkės teismas priteisė 260 Lt. Pasak atsakovo, jo ir vaiko motinos turtinė padėtis vienoda, tačiau jis turi vienu išlaikytiniu daugiau. Atsižvelgiant į tai, priteisto išlaikymo dydis turėtų būti sumažintas iki 200 Lt.

              Ieškovas Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius su apeliaciniu skundu sutiko iš dalies ir nurodė, kad priteisiant išlaikymą teismas turi atsižvelgti į tai, kad atsakovo šeimoje auga dar du nepilnamečiai vaikai, ir teismas turėtų vadovautis vaikų lygybės principu.

              Trečiasis asmuo Plungės vaikų globos namai atsiliepime į apeliacinį skundą nurodė, kad sutinka, jog iš atsakovo nepilnamečiui vaikui išlaikyti būtų priteista ne mažiau kaip 260 Lt išlaikymas kas mėnesį. 

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė
(CPK 329 str., 338 str.).

Teisėjų kolegija sutinka su apeliacinio skundo argumentu, kad priteisiamas išlaikymo dydis vaikui turi būti proporcingas tėvų turtinei padėčiai, tačiau tai nereiškia, kad tėvams neturint pajamų išlaikymo pareiga turėtų būti iš viso eliminuojama arba sumažinama iki tiek, kad neužtikrintų bent jau minimalių vaiko poreikių (CK 3.192 str. 2 d.) Nepriklausomai nuo to, kad atsakovo sūnus R. M. auga globos namuose, atsakovas privalo skirti lėšų sūnaus išlaikymui ir minimalių jo poreikių tenkinimui. Teisėjų kolegija pažymi, kad tėvų pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas nuolatinių pajamų neturėjimu ar dideliu išlaikytiniu skaičiumi. Atsižvelgiant į tai konstatuotina, kad atsakovo įsipareigojimas skirti vaiko išlaikymui 200 Lt per mėnesį yra per mažas, kad užtikrintų minimalius vaiko poreikius. Kartu teisėjų kolegija iš dalies sutinka su apeliacinio skundo argumentu, kad pirmosios instancijos teismo priteista 400 Lt suma per mėnesį sūnaus išlaikymui, atsižvelgiant į atsakovo turtinę padėtį, yra per didelė, kadangi atsakovas neturi nuolatinių pajamų, kilnojamojo turto. Esant šioms aplinkybėms išlaikymo dydis jo sūnui R. M. mažintinas iki 300 Lt per mėnesį. Be to, pirmosios instancijos teismas, atsakovui pripažinus ieškovo reikalavimą dėl tėvystės nustatymo, šioje dalyje neišsprendė bylos nutraukimo klausimo. Atsižvelgiant į tai byla šioje dalyje nutrauktina (CPK 293 str.).

Pakeitus sprendimo dalį dėl išlaikymo dydžio pakeitimo, atitinkamai perskirstytinos šalių patirtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 str. 2, 4 d.). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, jos priteistinos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintų reikalavimų daliai - 108 Lt. (CPK 96 str. 1 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 324–331 straipsniais, teisėjų kolegija

n  u  t  a  r  i  a :

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. gegužės 7 d. sprendimą pakeisti, iš atsakovo A. U., a.k. (duomenys neskelbtini) priteistą išlaikymą sūnui R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) sumažinant iki 300 Lt vaikui kas mėnesį, šią sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš A. U. 108 Lt žyminio mokesčio valstybei.

Civilinės bylos dalį dėl tėvystės nustatymo nutraukti.

Likusią sprendimo dalį palikti nepakeistą.

Kolegijos pirmininkas                                                                       Alvydas Žerlauskas

Kolegijos teisėjai                                                                               Aušra Maškevičienė

                                                                                                           Bronius Valius