Civilinė byla Nr. e2-3262-887/2020
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00978-2020-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.8.1.; 2.6.8.9.; 2.6.8.11.1.; 2.6.20.4.;
3.1.7.1.1.; 3.2.3.2.; 3.2.4.11.; 3.2.6.4.;
3.4.1.11.3.
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. gegužės 14 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Agnė Petkevičienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Para“ ieškinį atsakovei MB „Ageros grupė“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė UAB „Para“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės MB „Ageros grupė“ 9 681,88 Eur skolą, 623,67 Eur delspinigius, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo ieškinio padavimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 428 straipsnio 1 dalies nuostatas teismas, nustatęs, kad pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti, priima preliminarų sprendimą.
Teismui ieškovės kartu su ieškiniu pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad šalys 2019 m. vasario 13 d. sudarė projektavimo darbų sutartį Nr. 19/02/13 (toliau - projektavimo sutartis), pagal kurią ieškovė įsipareigojo atlikti administracinio pastato Pramonės g. 1, Alytuje, vidaus dujotiekio sistemos projektavimo darbus už 900 Eur, neįskaitant PVM (1089 Eur su PVM). Ieškovė darbus atliko, atsakovė už darbu neatsiskaitė. Atsakovė ieškovei skolinga 1089 Eur su PVM ir 396,40 Eur delspinigius (projektavimo sutarties 3.3 papunktis).
Šalys 2019 m. liepos 26 d. sudarė statybos rangos sutartį Nr. 19/07/26 (toliau - rangos sutartis), kuria įsipareigojo atlikti statybos rangos darbus administraciniame pastate Pramonės g. 1, Alytuje, už 13 982,34 Eur be PVM (16 918,63 Eur su PVM). Ieškovė tinkamai atliko sutartyje numatytus statybos rangos darbus ir 2019 m. lapkričio 28 d. atliktų darbų priėmimo perdavimo aktu Nr. 376 atliktų darbų rezultatą perdavė atsakovei. Pretenzijų dėl darbų kokybės atsakovė nereiškė. Atsakovė ieškovei pagal rangos sutartį liko neatsiskaičiusi 8 382,34 Eur ir 219,62 Eur delspinigių (rankos sutarties 7.1.1. papunktis).
Šalys 2019 m. lapkričio 19 d. sudarė sutartį Nr. DTP (toliau - techninės priežiūros sutartis), kuria ieškovė įsipareigojo atlikti atsakovės dujų sistemos techninę priežiūrą pagal sutarties priede nustatytą techninės priežiūros grafiką. Atsakovė įsipareigojo už ieškovės atliktus techninės priežiūros darbus atsiskaityti techninės priežiūros grafike nustatytomis kainomis pagal ieškovės pateiktas PVM sąskaitas faktūras per 7 dienas. Pavėlavus sumokėti, atsakovė įsipareigojo mokėti 0,1 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną (techninės priežiūros sutarties 5 punktas). Atsakovės įsiskolinimo suma pagal techninės priežiūros sutartį yra 210,54 Eur ir 7,65 Eur delspinigiai. Bendrai atsakovė ieškovei skolinga 9 681,88 Eur, 623,67 Eur delspinigius.
Teismo vertinimu, ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai yra leistini (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis, 424 straipsnio 1 dalis). Atlikus formalų šių įrodymų tyrimą, yra pagrindas pripažinti, kad ieškovė teisėtai ir pagrįstai reikalauja atsakovę įvykdyti prievolę, todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 9 681,88 Eur skola, 623,67 Eur delspinigiai, 8 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. gegužės 4 d. iki sprendimo visiško įvykdymo, 116,00 Eur žyminis mokestis, 600,00 Eur išlaidas advokato paslaugoms apmokėti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6. 154 straipsnis, 6.1189 straipsnis, 6.193 straipsnis, 6.199 straipsnis, 6.200straipsnis, 6.205 straipsnis,6.217 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.716 straipsnis, 6.717 straipsnis, 6.720 straipsnis, 6.721 straipsnis, CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas,93 straipsnio 1 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai iš atsakovės nepriteistinos, kadangi yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią – 5,00 Eur valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi, 263 straipsniu., 265 straipsniu, 424 straipsniu, 428 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
Tenkinti ieškinį.
Priteisti iš atsakovės MB „Ageros grupė“, į. k. 303491963, 10 305,55 Eur sumą, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. gegužės 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 716,00 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei UAB „Para“, į. k. 149602586.
Nurodyti atsakovei, kad ji per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos turi įvykdyti sprendimą arba teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Informuoti atsakovę, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai. Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.
Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.
Teisėja Agnė Petkevičienė