Teikimas Nr. T-235-927/2023
Baudžiamoji byla Nr. e1-1602-759/2022
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35168-2022-2
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1.
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2023 m. kovo 17 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Jolanta Bagdonienė,
sekretoriaujant Aurelijai Balčiūnaitei,
dalyvaujant prokurorei Irenai Sakson (nuotoliniu būdu),
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Jūratei Gaigalienei (nuotoliniu būdu),
nuteistajam R. M.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam adresu: (duomenys neskelbtini),
nustatė:
R. M. nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. gruodžio 15 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį – 60 parų arešto bausme, jos vykdymą atidedant 9 (devyniems) mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą, pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis nustatant, kad R. M. nuo 22.00 val. iki 06.00 val. privalo būti gyvenamosios vietos adresu, jei tai nėra susiję su darbu ar sveikatos priežiūra, taip pat įpareigotas neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; per 1 mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba) arba pradėti dirbti, bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir 4 (ketverius) metus naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones. Taip pat vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, R. M. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos – 2360 eurų konfiskavimas.
Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. sausio 20 d. ir buvo atiduotas vykdyti. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga 2023 m. spalio 9 d.
Probacijos tarnyba siūlo prabuojamajam panaikinti arešto bausmės vykdymo atidėjimą, nes pastarasis pažeidinėja probacijos sąlygas bei teismo skirtus įpareigojimus: būti nustatytu laiku savo gyvenamojoje vietoje, išvykti už Vilniaus rajono ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, taip pat nevartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Probuojamasis teismo posėdžio metu paaiškino, kad į namus pavėlavo sugrįžti apie 10 minučių, kadangi važiavo iš Ukmergės ir pasitaikė kelyje kliūtis, o alkoholio pavartojo per mamos gimtadienį. Panaši situacija ateityje nepasikartos, kadangi jis kreipėsi į priklausomybių ligų specialistę konsultacijai. Prašo teikimo netenkinti.
Probacijos tarnybos atstovė prašo teikimą tenkinti.
Prokurorė siūlo teikimo netenkinti, kadangi nuteistasis paaiškino savo elgesio priežastis, suvokė, kad pasielgė netinkamai, išvadas padarė. Prokurorė siūlo suteikti galimybę nuteistajam pasitaisyti bei tinkamai vykdyti nuteistajam paskirtus įpareigojimus.
Teikimas netenkintinas
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Tai reiškia, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios, jog baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis nebus pasiekti probacijos tikslai. Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis).
Iš Probacijos tarnybos teikimo ir nuteistojo asmens bylos matyti, kad probacijos tarnyba nuteistojo priežiūrą vykdo nuo 2023 m. sausio 25 d. 2023 m. vasario 1 d. probuojamasis buvo supažindintas su probacijos sąlygomis ir atsakomybe už įpareigojimų nevykdymą, jam sudarytas individualus priežiūros planas, numatytos priemonės. Turimais duomenimis probuojamojo R. M. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka nebaustas, Sodros duomenimis asmuo nedirba, Užimtumo tarnyboje asmuo registruojasi nuo 2022 m. gegužės 9 d. Priežiūros laikotarpiu probuojamasis R. M. pažeidė teismo įpareigojimus, o būtent – 2023 m. vasario 20 d. elektroninio stebėjimo sistemos duomenimis nustatyta, kad asmuo nebuvo namuose nuo 2023 m. vasario 20 d. 22.00 val. iki 2023 m. vasario 20 d. 22.10 val., t. y. vėlavo 10 min., o taip pat buvo išvykęs už Vilniaus rajono ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. 2023 m. vasario 24 d. asmeniui buvo išsiųstas pranešimas, kuriame priminta bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, įpareigojimai, jų nevykdymo pasekmės, tačiau 2023 m. kovo 6 d. patikrinimo metu apie 22.08 val. patikrinus asmens blaivumą specialiomis priemonės, jam buvo nustatytas 0,41 promilės girtumas. 2023 m. kovo 9 d. atvykęs į Vilniaus regiono skyrių probuojamasis paaiškino, kad šventė mamos gimtadienį, todėl vartojo alkoholį. Pagal OASys metodiką probuojamojo nusikalstamumo rizika yra vidutinė, vertinimo rezultatas 62 balai, taip pat yra nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei, viena iš probleminių sričių yra „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „Nuostatos“, „Mąstymas ir elgesys“, o tai didina galimybę probuojamajam pakartotinai nusikalsti.
Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis R. M. nesilaikė probacijos sąlygų bei teismo paskirtų įpareigojimų būti nustatytu laiku savo gyvenamojoje vietoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, taip pat nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Dėl to, kad buvo neblaivus 2023 m. kovo 6 d. probuojamasis paaiškino, kad šventė mamos gimtadienį. Tačiau dėl nebuvimo savo gyvenamojoje vietoje nustatytu laiku nuo 2023 m. vasario 20 d. 22.00 val. iki 2023 m. vasario 20 d. 22.10 val., ir išvykimo už Vilniaus rajono ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, paaiškinimo Probacijos tarnybai nepateikė. Teismo posėdžio metu nuteistasis paaiškino, kad pavėlavo grįžti į namus, nes kelyje pasitaikė kliūtis, o dėl alkoholio vartojimo jau kreipėsi į specialistę. Probacijos tarnyba į teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. M. kreipiasi pirmą kartą, naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nepradėta, administracinių nusižengimų neužfiksuota, nuteistojo padarytų probacijos sąlygų bei teismo paskirtų įpareigojimų pažeidimų pobūdis neleidžia teismui daryti išvados, jog nuteistasis nėra linkęs pasitaisyti ar nebendradarbiauja su Probacijos tarnybos pareigūnais. Savo veiksmus nuteistasis vertina kritiškai, nurodo, kad stengiasi vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, tvirtino, kad ateityje pažeidimų nedarys.
Pažymėtina, kad nuteistasis Probacijos tarnybai pateikė paaiškinimą dėl padaryto pažeidimo – nevartoti psichiką veikiančias medžiagas ir nevengė bendravimo su Probacijos tarnybos atstovais. Nurodytos aplinkybės teismui leidžia daryti išvadą, kad nėra pagrindo pripažinti, jog nuteistasis itin piktybiškai ar sistemingai pažeidinėja probacijos sąlygas, kad nėra linkęs pasitaisyti ir dėl to būtų pagrindas jam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Teismas pažymi, jog esminis probacijos tikslas yra padėti asmeniui savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis, tai yra naujų nusikalstamų veikų prevencija, o ne sankcijų taikymas, todėl svarbu išnaudoti visas galimybes resocializuoti nuteistąjį neizoliavus nuo visuomenės.
Teismas, įvertinęs paminėtas aplinkybes, daro išvadą, kad arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas šiuo metu būtų neproporcingas nuteistojo padarytiems pažeidimams ir nuteistasis vis dar gali pasitaisyti be realaus bausmės atlikimo, todėl probacijos ir bausmės tikslai vis dar gali būti pasiekti neizoliavus nuteistojo nuo visuomenės. Nėra pagrindo manyti, jog nuteistojo elgesyje yra sąmoningo, piktybiško teismo paskirto įpareigojimo nevykdymo ar piktybinio įstatymų nepaisymo. Esant šioms aplinkybėms, Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl R. M. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
Teisėja Jolanta Bagdonienė