Civilinė byla Nr. 2-2189-886/2018

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20406-2017-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1.; 3.2.6.1.; 3.2.6.10.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. vasario 9 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Laima Kriaučiūnaitė,

sekretoriaujant Gretai Pareigytei,

dalyvaujant ieškovei S. V. ir jos atstovui advokatui Kęstučiui Gudynui.,

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. V. ieškinį atsakovui R. P. dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, išvadą teikianti institucija – Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Teismas

n u s t a t ė:

Ieškovė S. V. ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo R. P. nepilnamečiui sūnui V. P., gimusiam 2014 m. gruodžio 9 d., išlaikymą po 100 Eur kas mėnesį mokamų periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant ieškovę. Ieškinyje nurodo, kad šalys 2014 m. gruodžio 9 d. susilaukė sūnaus V. P., šalys kartu negyvena nuo 2016 m. pabaigos, atsakovas neteikia išlaikymo nepilnamečiui sūnui (3–5 b. l.).

Atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais, teismo pranešimas per keturiolika dienų pateikti atsiliepimą) 2017 m. lapkričio 28 d. įteikti asmeniškai (48 b. l.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Išvadą teikianti institucija – Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius – pateikė išvadą, prašo ieškinį tenkinti. Nurodo, kad ieškovės šeima nėra įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą Kauno mieste (40–41 b. l.).

Ieškovė ir jos atstovas teismo posėdyje palaikė ieškinyje nurodytas aplinkybes ir prašė ieškinį tenkinti.

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko. Atsakovui teismo šaukimas į 2018 m. sausio 30 d. teismo posėdį įteiktas asmeniškai (54 b. l.), todėl apie paskirto posėdžio datą, laiką ir vietą jam pranešta tinkamai. Iš atsakovo negauta nei prašymų atidėti teismo posėdį ar bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, nei duomenų apie jo neatvykimo priežastis. Esant šioms aplinkybėms, atsakovo neatvykimo į teismo posėdžius priežastys pripažintos nesvarbiomis ir byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant.

Ieškinys tenkinamas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas 2014 m. gruodžio 9 d. susilaukė sūnaus V. P. (8 b. l.). Iš ieškovės paaiškinimų nustatyta, kad nepilnamečio sūnaus poreikiams kas mėnesį reikalinga apie 250 Eur, šią sumą sudaro išlaidos maistui, aprangai, avalynei, higienos reikmenims ir medikamentams. Šalių sūnui yra treji metai, specialiųjų poreikių neturi. Ieškovė nedirba, studijuoja Kauno miškų ir aplinkos inžinerijos kolegijoje, kas mėnesį jos gaunamos pajamos yra apie 295 Eur (10–14 b. l.), nepilnametį sūnų padeda išlaikyti ieškovės tėvai ir atsakovo motina. Ieškovės neturi nekilnojamojo turto ir transporto priemonių (15 b. l.). VSDFV duomenimis, atsakovas šiuo metu nedirba, gauna 93,86 Eur dydžio išmoką iš VSDFV Utenos skyriaus. Atsakovui nuosavybės teise priklauso penkios transporto priemonės: „Mercedes–Benz E220 CDI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (įregistruota, eismas leidžiamas), „Audi Coupe“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (išregistruota, eismas draudžiamas), „BMW 316“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (išregistruota, eismas draudžiamas), „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (išregistruota, eismas draudžiamas), „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (išregistruota, eismas draudžiamas) (17–24 b. l.).

Dėl išlaikymo priteisimo.

Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalyse įtvirtinta, kad visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnio, reglamentuojančio tėvų pareigą išlaikyti savo vaikus, 2 dalyje nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad įstatyme įtvirtintas vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiškia, jog vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Kartu, nustatant nepilnamečio vaiko išlaikymo dydį, turi būti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principo (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), kurio esmė yra ta, kad, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus. Koks išlaikymo dydis užtikrina būtinas vaikui vystytis sąlygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, tačiau šis kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009).

Ieškovė nurodo, kad nepilnamečio sūnaus poreikiams reikalinga apie 250 Eur suma, kurią sudaro išlaidos maistui, aprangai, avalynei, higienos reikmenims ir medikamentams. V. P. yra trejų metų amžiaus, specialių poreikių neturi. Atsakovas neginčijo ieškovės nurodyto sūnaus poreikių dydžio, savo pozicijos dėl ieškovės reikalavimų nepateikė, teismo posėdyje, apie kurį jam pranešta, nedalyvavo. Atsižvelgiant į nepilnamečio sūnaus amžių bylos nagrinėjimo metu (treji metai), į tai, kad tokio amžiaus vaikui reikalinga pilnavertė mityba, apranga, avalynė, higienos priemonės, gyvenamasis būstas, lavinimas bei ugdymas, teismas sprendžia, kad 250 Eur per mėnesį suma šiuo metu yra pakankama šalių nepilnamečio sūnaus poreikiams patenkinti, todėl ši suma yra reali, būtina ir neviršija nepilnamečio sūnaus poreikių (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, kad išlaikymo dydį lemia ne vien vaiko poreikiai, bet ir tėvų turtinė padėtis. Jeigu tėvų turtinė padėtis objektyviai leidžia priteisti būtinų vaikui vystytis sąlygų sudarymą atitinkantį išlaikymą, toks pakankamas vaikų išlaikymas ir turi būti priteisiamas. Iš ieškovės paaiškinimų ir rašytinių įrodymų nustatyta, jog ieškovė nedirba, ieškovės pajamos kas mėnesį sudaro 295 Eur, nepilnametį sūnų padeda išlaikyti ieškovės tėvai ir atsakovo motina. Ieškovės vardu nėra registruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių. Atsakovas nedirba, jam nuosavybės teise priklauso 5 transporto priemonės. Teismas atsižvelgia į tai, kad ieškovei nustatytas 45 procentų darbingumas (7 b. l.), atsakovas yra darbingas, sveikas, neturintis specialiųjų poreikių (kitokių duomenų byloje nėra), todėl šalys yra pajėgios teikti savo nepilnamečiui sūnui reikiamo dydžio išlaikymą. Įvertinus nurodytas aplinkybes, vadovaujantis proporcingumo ir protingumo ir teisingumo kriterijais, siekiant užtikrinti protingą šalių interesų pusiausvyrą, iš atsakovo nepilnamečiui sūnui V. P., gimusiam 2014 m. gruodžio 9 d., priteisiamas išlaikymas po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2017 m. spalio 13 d.) iki vaiko pilnametystės (CPK 178, 197, 185 straipsniai, CK 3.156 straipsnis, 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnio 1 dalis, 3.196 straipsnio 1 dalis 1 punktas). Išlaikymas kasmet indeksuojamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.200 straipsnis, 3.208 straipsnis), išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama ieškovė S. V.

Sprendimas priteisto išlaikymo dalyje vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies l punktas). Šalys informuojamos, kad pasikeitus aplinkybėms (vieno iš tėvų materialinei padėčiai, vaiko poreikiams, jo sveikatos būklei) jos turi teisę kreiptis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Ieškovę atstovavo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu paskirtas advokatas K. G.. Byloje nėra pateikta duomenų apie valstybės patirtas išlaidas už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Ieškovė už ieškinį turėjo sumokėti 36 Eur žyminio mokesčio (100 Eur x 12 mėn. x 3 proc. = 36 Eur) (CPK 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, todėl žyminis mokestis valstybei priteisiamas iš atsakovo (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259–270 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiui sūnui V. P., gimusiam 2014 m. gruodžio 9 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 100 Eur (vieną šimtą eurų) kas mėnesį mokamų periodinėmis išmokomis nuo 2017 m. spalio 13 d. iki V. P. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

Paskirti ieškovę S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui sūnui V. P., gimusiam 2014 m. gruodžio 9 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), valstybei 36 Eur (trisdešimt šešis eurus) žyminio mokesčio. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                                       Laima Kriaučiūnaitė