Administracinė byla Nr. I-168-764/2013

                      Proceso Nr. 3-61-3-01973-2010-6

                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija 70.3; 73

(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. birželio 17 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Egidijos Puzinskaitės, teisėjų Henriko Sadausko ir Nijolės Žalnieriūnienės, rašytinio proceso tvarka nagrinėdama administracinę bylą pagal pareiškėjos R. Ž. skundą atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus

nustatė:

pareiškėja R. Ž. teismui pateikė skundą (b. l. 1–8), kurį patikslino (b. l. 66–74), prašydama: 1) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2010-06-02 sprendimą Nr. (11.1)I-3247; 2) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2010-01-27 sprendimą Nr. 6-26-805; 3) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2010-10-08 sprendimą Nr. (11.1)I-5874; 4) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2010-07-29 sprendimą Nr. 6-26-2721; 5) įpareigoti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrių vykdyti 2009-12-24 sprendimą Nr. 6-24-27913 jame nustatytomis sąlygomis nuo skundžiamo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus                      2010-01-27 perskaičiavimo sprendimo Nr. 6-26-805 priėmimo iki motinystės pašalpos mokėjimo pareiškėjai pabaigos, t. y. 2011-10-23. Taip pat prašė priteisti su bylos nagrinėjimu susijusias išlaidas.

Atsakovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius atsiliepime į pareiškėjos patikslintą skundą (b. l. 83–87) prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Tretysis suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba atsiliepime į pareiškėjos patikslintą skundą (b. l. 91–93) prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.

Teisme 2013-06-14 gautas pareiškėjos atstovo advokato Tomo Venckaus prašymas bylą pagal pareiškėjos R. Ž. skundą nutraukti ir patvirtinti tarp pareiškėjos bei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus sudarytą taikos sutartį (b. l. 134–135).

Taikos sutartis tvirtintina, byla nutrauktina.

Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 4 str. 6 d. nustatyta, kad tuo atveju, jeigu nėra įstatymo, reglamentuojančio ginčo santykį, teismas taiko įstatymą, reglamentuojantį panašius santykius, o jei ir tokio įstatymo nėra, – vadovaujasi bendraisiais įstatymų pradmenimis ir jų prasme, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra nurodęs, kad administracinėse bylose sprendžiant taikos sutarties, kaip vieno iš būdų teisingumui pasiekti, tvirtinimo klausimą, pagal analogiją taikytinos Civilinio kodekso (toliau – CK) bei Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos, o konkrečiai – CK 6.983 str. 1 d. ir CPK 13 str. įtvirtintos taisyklės (byla Nr. A556-101/2010).

CK 6.983 str. 1 d. nustatyta, kad taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Sudarydamos taikos sutartį, šalys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sąlygų, taip realizuodamos dispozityvumo principą, t. y. teisę įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis (CPK        13 str.). CPK 140 str. 3 d. nustatyta, kad šalys bylą baigti taikos sutartimi gali bet kurioje proceso stadijoje. Rašytinės šalių taikos sutarties tekstas pridedamas prie bylos. Tvirtindamas taikos sutartį, teismas priima nutartį, kuria nutraukia bylą. Šioje nutartyje turi būti nurodomos tvirtinamos šalių taikos sutarties sąlygos.

Iš teismui pateiktos tarp pareiškėjos R. Ž. ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus direktoriaus Voldemaro Vitkaus 2013-06-11 pasirašytos taikos sutarties matyti, kad pareiškėja atsisako skunde administracinėje byloje Nr. I-168-764/2013 keliamų reikalavimų (2 punktas), patvirtina, kad gavo atsakovo į pareiškėjos banko sąskaitą pervestą (duomenys neskelbtini) Lt dydžio motinystės pašalpos nepriemoką už laikotarpį nuo 2010-07-01 iki 2011-10-23 (1 punktas), tarp šalių visi ginčai administracinėje byloje yra išspręsti, jos neturi ir neturės viena kitai jokių pretenzijų ir/ar reikalavimų (3 punktas), šalys patvirtino, kad joms yra žinomos ABTĮ 102 str. 3 d. nuostatos, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu negalima (7 punktas).

Teismo vertinimu, nurodytos 2013-06-11 taikos sutarties nuostatos išreiškia šalių valią taikiai išspręsti kilusį ginčą ir tvirtina, kad joms yra suprantamos taikos sutarties sudarymo teisinės pasekmės, t. y., kad nutartis įgis res judicata galią, administracinė byla bus nutraukta, o byloje dalyvaujantys asmenys neturės teisės kreiptis į teismą dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Aplinkybių leidžiančių manyti, kad toks susitarimas gali prieštarauti imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir viešajam interesui, byloje nenustatyta, taikos sutarties nuostatos yra besąlyginės (CPK 42 str. 2 d.). Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes ir vadovaudamasis ABTĮ 4 str. 6 d.,               CK 6.983 str. 1 d., CPK 13 str., 42 str. 2 d., 140 str. 3 d. teismas sprendžia esant pakankamam pagrindui tvirtinti tarp pareiškėjos ir atsakovės sudarytą taikos sutartį, o administracinę bylą nutraukti (ABTĮ 101 str. 3 p.).

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 4 str., 79 str. 5 d., 101 str. 3 p., 102 str., 106 str. ir 149 str. teisėjų kolegija

nutaria:

tvirtinti tarp pareiškėjos R. Ž. ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2013-06-11 sudarytą tokio turinio taikos sutartį:

„R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas: (duomenys neskelbtini) (toliau - Pareiškėjas), ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius, juridinio asmens kodas 191683350, buveinės adresas Laisvės pr. 28, LT-04540,Vilnius, Lietuvos Respublika (toliau – Atsakovas), atstovaujamas direktoriaus Voldemaro Vitkaus, veikiančio pagal įstaigos nuostatus, toliau Pareiškėjas ir Atsakovas kartu - Šalys, susitarė administracinėje byloje Nr. Ik-168-764/2013, nagrinėjamoje Vilniaus apygardos administraciniame teisme pagal Pareiškėjo skundą, pareikštą Atsakovui dėl Atsakovo sprendimų panaikinimo (toliau - Administracinė byla), sudaryti šią taikos sutartį (toliau - Taikos sutartis) žemiau nurodytomis sąlygomis:

1. Pareiškėjas patvirtina, kad gavo Atsakovo į Pareiškėjo banko sąskaitą pervestą -                 (duomenys neskelbtini) litų dydžio (atskaičius mokesčius: (duomenys neskelbtini) Lt gyventojų pajamų mokestį ir (duomenys neskelbtini) Lt PSDĮ) motinystės (tėvystės) pašalpos nepriemoką už laikotarpį nuo 2010-07-01 iki 2011-10-23.

2. Šalys susitaria, kad Pareiškėjas atsisako kitų skundo Administracinėje byloje reikalavimų Atsakovo atžvilgiu.

3. Šalys patvirtina, kad Taikos sutartimi visi ginčai tarp Šalių Administracinėje byloje laikomi išspręstais ir Šalys neturi ir neturės viena kitai dėl to jokių pretenzijų ir/ar reikalavimų.

4. Šalys susitaria, kad kiekvienai jų tenka jų Administracinėje byloje turėtos bylinėjimosi išlaidos ir jos neturi bei neturės viena kitai jokių pretenzijų ir/ar reikalavimų dėl šių išlaidų atlyginimo.

5. Ši Taikos sutartis įsigalioja po teismo nutarties, kuria bus patvirtinta Taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos.

6. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 13 straipsniu, 140 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 4 straipsnio 6 dalimi, 101 straipsnio 1 dalies 3 punktu, Šalys prašo Taikos sutarties patvirtinimo teisme ir tai laikoma Šalies prašymui teismui patvirtinti Taikos sutartį ir Administracinę bylą nutraukti.

7. Šalys patvirtina, kad joms yra žinomas LR Administracinių bylų teisenos įstatymo            101 straipsnio 1 dalies 3 punkto ir 102 straipsnio 3 dalies turinys, t. y. bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, taip pat žinomos šios Taikos sutarties sudarymo materialinės ir procesinės pasekmės.

8. Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 78 straipsnio          3 dalimi, 79 straipsnio 5 dalimi Šalys prašo patvirtinti Taikos sutartį rašytinio proceso tvarka Šalims nedalyvaujant, išskyrus, jeigu Administracinę bylą nagrinėjantis teismas pripažins Pareiškėjo ir/ar Atsakovo dalyvavimą būtinu.

9. Šalys susitaria, kad Taikos sutartis pateikiama teismui Pareiškėjo arba Atsakovo.

10. Ši Taikos sutartis yra sudaryta 3 (trimis) egzemplioriais, 1 (vienas) iš kurių yra pateikiamas Pareiškėjui, 1 (vienas) – Atsakovui ir 1 (vienas) – Administracinę bylą nagrinėjančiam teismui.“

Nutraukti administracinę bylą Nr. I-168-764/2013 pagal pareiškėjos R. Ž. skundą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Kolegijos pirmininkė ir pranešėja                                                                           Egidija Puzinskaitė

Teisėjai                                                                                                                   Henrikas Sadauskas

                                          Nijolė Žalnieriūnienė