Teikimas Nr. T-61-733/2017
Teisminio proceso Nr. 1-29-1-00053-2013-7
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.20.
(S)
ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2017 m. balandžio 10 d.
Šilutė
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Robertas Povilaitis,
sekretoriaujant D. B.,
dalyvaujant prokurorui R. K., Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – ir Probacijos skyrius) atstovei J. P., nuteistajam (toliau – ir probuojamasis) E. T.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl probacijos sąlygų pakeitimo nuteistajam E. T..
Išklausęs Probacijos skyriaus atstovės, prokuroro, nuteistojo nuomonių,
n u s t a t ė :
Klaipėdos apygardos teismo 2014-02-14 nuosprendžiu E. T., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 ir 2 dalis, 254 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalis, 5 dalies 1 punktą, 6 ir 9 dalis, paskirtos bausmės subendrintos su Tauragės rajono apylinkės teismo 2013-09-16 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 m., jį atliekant pataisos namuose. Nuosprendis įsiteisėjo 2014-05-29.
Šiaulių apylinkės teismo 2017-02-07 nutartimi patvirtintas Šiaulių tardymo izoliatoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2017-01-04 nutarimas Nr. 20/01-61 taikyti nuteistajam E. T. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos jam neatlikus 2 m. 10 mėn. 28 d. laisvės atėmimo bausmės, nustatant jam BK 75 straipsnio 1 dalyje, 2 dalies 5, 6 ir 7 punktuose numatytas pareigas: tęsti mokslus, dalyvauti elgesį keičiančioje programoje, neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.
2017-02-21 nuteistasis E. T. paleistas iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus.
Probacijos skyrius prašo probuojamajam E. T. Šiaulių apylinkės teismo 2017-02-07 nutartimi paskirtą pareigą - per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką tęsti mokslus pakeisti į kitą pareigą - per visą lygtinio paleidimo laikotarpį pradėti dirbti arba mokytis arba registruotis darbo biržoje, tęsti darbą ar mokslą, nes šis dėl objektyvios priežasties – darbo (duomenys neskelbtini) negali vykdyti nustatytos probacijos sąlygos.
Probacijos skyriaus atstovė prašo teikimą tenkinti, tokiam prašymui neprieštarauja nuteistasis ir prokuroras.
Teikimas tenkintinas.
Iš asmens byloje esančių duomenų matyti, kad probuojamasis E. T. 2017-02-22 įtrauktas į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos registrą ir jis pasirašytinai išsamiai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už probacijos sąlygų nevykdymą (asm.b.l. 6-9).
Probuojamasis E. T. Probacijos skyrių informavo, kad atlikdamas bausmę jis įgijo pagrindinį išsilavinimą ir tęsė mokslus (duomenys neskelbtini), tačiau mokslų nebaigė, kadangi buvo lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos. Nuteistasis nurodė, kad būdamas laisvės atėmimo vietoje nuo bausmės atlikimo pradžios dirbo ir yra išmokėjęs tik dalį susidariusios skolos, todėl dirbdamas yra suinteresuotas kuo greičiau atlyginti likusią skolą, dėl ko neturi galimybės mokytis.
Probuojamasis E. T. nuo 2017-02-28 registravosi Klaipėdos teritorinės darbo biržos (duomenys neskelbtini) skyriuje (asm.b.l. 14). Iš mokymo įstaigos jį išbraukė jo paties prašymu, nes kitaip negalėjo darbo biržos siuntimu būti įdarbintas. Nuo 2017-03-13 dirba (duomenys neskelbtini) (asm.b.l. 61).
Atlikus 2017-03-14 nuteistojo keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką nustatyta, kad teisės pažeidėjas E. T. priklauso vidutinei (54 balai) pakartotinio teistumo rizikos grupei, probleminės sritys: „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Mąstymas ir elgesys“ (asm.b.l. 19, 59, 62).
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu probuojamasis E. T. administracinių nusižengimų ir nusikalstamų veikų nepadarė (asm.b.l. 39-58), kitas Šiaulių apylinkės teismo 2017-02-07 nutartimi paskirtas pareigas vykdo tinkamai.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalis numato, kad Probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. O to paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad Probacijos tarnybų teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.
Įvertinus nurodytas faktines aplinkybes teismas daro išvadą, kad probuojamasis E. T. dėl objektyvios priežasties – įsidarbinimo (duomenys neskelbtini) negali įvykdyti nustatytos probacijos sąlygos, t. y. vykdyti pareigos - per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką tęsti mokslus, dėl ko ši keistina į pareigą - per visą lygtinio paleidimo laikotarpį pradėti dirbti arba mokytis arba registruotis darbo biržoje, tęsti darbą ar mokslą.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str., 364 str.,
n u t a r i a :
Teikimą patenkinti.
Šiaulių apylinkės teismo 2017-02-07 nutartimi probuojamajam E. T. paskirtą pareigą - per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką tęsti mokslus pakeisti į kitą pareigą - per visą lygtinio paleidimo laikotarpį pradėti dirbti arba mokytis arba registruotis darbo biržoje, tęsti darbą ar mokslą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Robertas Povilaitis