Administracinių teisės pažeidimų byla
Nr. ATP-412-290/2016
Proceso Nr. 4-51-3-00090-2016-1
Procesinio sprendimo kategorija 79.1.
(S)
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. gegužės 10 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Jurgis Kiškis, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo Ž. Ž. apeliacinį skundą dėl Varėnos rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 16 d. nutarimo jo administracinio teisės pažeidimo byloje, ir
n u s t a t ė :
kad Varėnos rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 16 d. nutarimu Ž. Ž. pripažintas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 ir 2 dalyse ir nubaustas pagal ATPK 187 str. 1 d. - 220 (dviejų šimtų dvidešimties) Eur bauda, pagal ATPK 187 str. 2 d. - 115 (šimto penkiolikos) Eur bauda. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirta galutinė subendrinta nuobauda – 220 (dviejų šimtų dvidešimties) Eur bauda už tai, kad jis 2016 m. sausio 23 d. 03 val.10 min., būdamas neblaivus, lengvam girtumo laipsnyje (nustatytas 1,37 prom. girtumas) viešoje vietoje – Varėnoje, Vytauto gatvėje ties sankryža su Sporto gatve, Alytaus AVPK Varėnos raj. policijos komisariato policijos vyriausiąjį patrulį V. S., ėjusį viešosios tvarkos apsaugos pareigas, išvadino „žąsinu“ ir „urodu“ ir tuo įžeidė šio policijos pareigūno garbę ir orumą, bei nevykdė Alytaus AVPK Varėnos raj. policijos komisariato policijos patrulių – E. B., G. G., V. S. ir E. D., ėjusių viešosios tvarkos apsaugos pareigas, teisėtų nurodymų ir reikalavimų, numatytų LR Policijos veiklos įstatymo 21 str., atsisakydamas sėsti į policijos tarnybinį automobilį ir nutraukti savo neteisėtus veiksmus – pareigūnų įžeidinėjimą, bei šių pareigūnų sodinamas į policijos tarnybinį automobilį aktyviais veiksmais priešinosi šiems policijos pareigūnams -standindamas rankas, išsisukinėdamas, bandydamas suimti pareigūnui už kaklo ir spardydamasis, o pasodintas į automobilį panaudodamas jėgą bandė išlipti iš automobilio.
Ž. Ž., nesutikdamas su priimtu nutarimu, Kauno apygardos teismui pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašė Varėnos rajono apylinkės teismo 2016-03-16 nutarimą panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.
Savo skunde nurodė, kad jis inkriminuojamų pažeidimų nepadarė ir nepripažino, teisme gailėjosi dėl įvykusio incidento. Teismas, nagrinėdamas bylą, neišsiaiškino visų reikšmingų aplinkybių, kadangi jokių objektyvių duomenų, patvirtinančių pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytas aplinkybes, nepateikta. Iš pačių tarnybinių pranešimų matyti, kad įvykio vietoje buvo ir kitų asmenų, tačiau jie nebuvo nustatyti ir apklausti, o rašytiniai policijos pareigūnų paaiškinimai negali būti prilyginti liudytojų parodymams. Objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad įvykio metu nurodyti pareigūnai ėjo jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas byloje taip pat nėra. Jo nuomone, teismas pažeidė ATPK 260 str. 1 d., 248 str. 256 str. 1 d. , 257 str. reikalavimus, nepašalino esančius prieštaravimus tarp pareigūnų ir jo parodymų, todėl priėmė nepagrįstą nutarimą. Kadangi visi prieštaravimai, kurie negali būti pašalinti, yra vertinami administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, todėl administracinio teisės pažeidimo bylą prašo nutraukti.
Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato viršininkas atsiliepimu į apeliacinį skundą prašė jo netenkinti ir palikti galioti Varėnos rajono apylinkės teismo 2016-03-16 nutarimą.
Ž. Ž. apeliacinis skundas yra nepagrįstas, todėl netenkintinas.
Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Teismas kiekvienu atveju visapusiškai įvertina visus byloje surinktus įrodymus ir nusprendžia, ar jų pakanka konstatuoti, kad buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas. Administracinio teisės pažeidimo byloje priimtas nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiškai ir objektyviai išaiškinamos bei įvertinamos visos reikšmingos bylai aplinkybės (ATPK 248, 257, 284 straipsniai).
Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs bylą įstatymo taikymo ir įrodymų vertinimo aspektu, sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad Ž. Ž. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 ir 2 d. Teismas, pripažindamas administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį kaltu, rėmėsi įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, nutarime nuosekliai išdėstė, kuriais įrodymais grindžiamos teismo išvados, išanalizavo ir įvertino teismo posėdyje ištirtus įrodymus bei padarė faktines aplinkybes atitinkančias išvadas.
Administracinio teisės pažeidimo protokolas Ž. Ž. surašytas dėl to, kad jis patrulį V. S., ėjusį viešosios tvarkos apsaugos pareigas, išvadino „žąsinu“ ir „urodu“ ir tuo įžeidė šio policijos pareigūno garbę ir orumą, bei nevykdė Alytaus AVPK Varėnos raj. policijos komisariato policijos patrulių – E. B., G. G., V. S. ir E. D., ėjusių viešosios tvarkos apsaugos pareigas, teisėtų nurodymų ir reikalavimų, numatytų LR Policijos veiklos įstatymo 21 str., atsisakydamas sėsti į policijos tarnybinį automobilį ir nutraukti savo neteisėtus veiksmus – pareigūnų įžeidinėjimą, bei šių pareigūnų sodinamas į policijos tarnybinį automobilį aktyviais veiksmais priešinosi šiems policijos pareigūnams -standindamas rankas, išsisukinėdamas, bandydamas suimti pareigūnui už kaklo ir spardydamasis, o pasodintas į automobilį panaudodamas jėgą bandė išlipti iš automobilio.
Ž. Ž. kaltė padarius ATPK 187 str. 1 ir 2 d. numatytus pažeidimus įrodyta policijos pareigūnų E. B., G. G., V. S. ir E. D. tarnybiniais pranešimais, iš dalies paties administracinėn atsakomybėn patraukto asmens parodymais, duotais teisminio bylos nagrinėjimo metu, kitais bylos duomenimis.
Apylinkės teismas, vertindamas byloje esančius duomenis, pagrįstai konstatavo, jog policijos pareigūnų pranešimai patvirtina, jog policijos pareigūną V. S. įžeidinėjo Ž. Ž., kuris po to priešinosi aukščiau paminėtiems pareigūnams, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų ir dėl kurio veiksmų, buvo panaudotos spec. priemonės. Netikėti policijos pareigūnų paaiškinimais nėra jokio pagrindo, jų parodymai nuoseklūs, aplinkybių, kad jie būtų suinteresuoti bylos baigtimi nenustatyta.
Aukštesnysis teismas taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad Ž. Ž. administracinius teisės pažeidimus padarė būdamas neblaivus, jam buvo nustatytas 1,37 promilių girtumas, iki pažeidimo padarymo jau buvo baustas 2 kartus administracine tvarka už KET pažeidimus(2011-10 -10 pagal ATPK 123 str.1 ir 5 d. ir 2015-09-10 pagal ATPK 124 str.4d.) ir tai jį charakterizuoja, kaip asmenybę, linkusią daryti pažeidimus.
Nurodytos aplinkybės vertintinamos, kaip byloje surinktų įrodymų visuma, o ne kaip atskiri duomenys ir tai pakankama pareiškėjo kaltei pagrįsti, todėl aukštesnysis teismas sutinka su surinktų bylos duomenų vertinimu, kuris neprieštarauja faktinėms bylos aplinkybėms, ir su teismo išvada, jog Ž. Ž. kaltė, padarius Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 ir 2 d. numatytus pažeidimus, įrodyta bylos duomenų visuma.
Skunde išdėstyti argumentai, kad nepakanka įrodymų jo kaltei pagrįsti, kad pareigūnų tarnybiniai pranešimai nepakankama įrodomoji medžiaga, jog jis kaltės nepripažino, o objektyvių įrodymų nėra, tėra tik subjektyvus niekuo nepagrįstas pareiškėjo vertinimas, kuris paneigtas ištirtais įrodymais ir su kurių vertinimu aukštesnysis teismas visiškai sutinka.
Apylinkės teismas teisingai nusprendė, kad duomenų Ž. Ž. kaltei pagrįsti pakanka. Apygardos teismas pabrėžia, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra konstatavęs, kad įrodinėjimo procesas negali būti begalinis – įrodymų turi būti surenkama tiek, jog jų pakaktų objektyvioms bylos aplinkybėms nustatyti. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju surinkti įrodymai yra pakankami neabejotinai išvadai dėl Ž. Ž. kaltės.
Teismas, skirdamas nuobaudą Ž. Ž., pagrįstai atsižvelgė į aplinkybių visumą, į pažeidimo pobūdį, į jo asmenybę, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę – neblaivumą ir lengvinančią aplinkybę – gailėjimąsi ir skyrė galutinę 220 Eur baudą. Su šiuo nuobaudos paskyrimu apygardos teismas visiškai sutinka, kadangi Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų, bus pasiekti.
Atsižvelgiant į visą tai kas išdėstyta, pirmosios instancijos teismo nutarimas paliekamas nepakeistas, o apeliacinis skundas netenkinamas kaip nepagrįstas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u t a r ė :
palikti Varėnos rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 16 d. nutarimą nepakeistą ir Ž. Ž. apeliacinio skundo netenkinti.
Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.
Teisėjas Jurgis Kiškis