Civilinė byla Nr. 2-4071-649/2020
Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00229-2020-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1
(S)
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. balandžio 30 d.
Kupiškis
Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kupiškio komunalininkas” (toliau – Ieškovė) ieškinį atsakovei R. Š. (toliau – Atsakovė) dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė pašo priteisti iš Atsakovės 32,49 € skolą už renovacijos kredito administravimą, 239,39 € renovacijos kredito palūkanas, 8,47 € atidėtas palūkanas, 411,29 € negrąžintą kredito dalį ir 35,30 € delspinigius bei bylinėjimosi išlaidas.
Procesiniai dokumentai Atsakovei įteikti 2020 m. balandžio 11 d. (b. l. 55). Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Priimamas sprendimas už akių, nes Ieškovė yra pateikusi prašymą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Atsakovės veiksmuose yra visos sąlygos, būtinos civilinės atsakomybės taikymui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau- CK) 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.246, 6.247, 6.248, 6.249, 6.256 straipsniai). Remiantis byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad Atsakovė yra buto adresu: (duomenys neskelbtini), savininkė (b. l. 42). Kupiškio rajono savivaldybės tarybos 2013 m. rugpjūčio 1 d. sprendimu Nr. TS-193 patvirtino energetinio efektyvumo didinimo Kupiškio rajono savivaldybės daugiabučiuose namuose 2013-2020 m. programą. Šios programos administratore paskirta Ieškovė (b. l. 50). Namas, kuriame yra Atsakovei priklausantis butas, buvo įtrauktas į renovuotinų namų sąrašą (b. l. 51). 2017 m. kovo 27 d. (duomenys neskelbtini) namo butų savininkų susirinkime buvo pritarta renovacijos investicijų planui, renovacijos organizavimas, administravimas ir finansavimas buvo pavestas Ieškovei (b. l. 36-41). 2018 m. birželio 11 d. Ieškovė ir AB „Šiaulių bankas“ pasirašė Daugiabučio namo kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 43-48). Pagal šią sutartį visi kredito, palūkanų ir delspinigių mokėjimai pagal taikos sutartis, teismo sprendimus ir/ar antstolio patvarkymus privalo būti vykdomi į kaupiamųjų lėšų sąskaitą. Kaupiamųjų lėšų, o taip pat ir kaupiamųjų lėšų sąskaitos administratorius yra Ieškovė. 2019 m. vasario 19 d. (duomenys neskelbtini) namo butų savininkų susirinkime buvo nutarta kada pradėti grąžinti kreditą ir už kredito administravimą mokėti Ieškovei po 0,06 € už kvadratinį metrą (b. l. 32- 35). Kredito grąžinimo ir atidėtų palūkanų grąžinimo grafikai buvo pateikti visiems butų savininkams, tame tarpe ir R. Š. (b. l. 9-10, 11-12). Atsakovė, būdama buto savininke, privalo apmokėti jos buto daliai tenkančias namo renovacijos išlaidas. Ieškovė nuo 2019 m. balandžio mėnesio kiekvienam buto savininkui, tame tarpe ir Atsakovei, išrašo sąskaitas dėl kredito, palūkanų ir administravimo mokesčio apmokėjimo, bet Atsakovė išrašytų sąskaitų neapmoka, į raginimus apmokėti skolą nereaguoja (b. l. 13-30). Per laikotarpį nuo 2019 m. balandžio 1 d. iki 2020 m. kovo 1 d. susidarė 659,15 € kredito skola bei buvo priskaičiuota mokėti 35,30 € delspinigių (b. l. 4-5). Atsakovė taip pat nesumokėjo 32,49 € kredito administravimo mokesčio (b. l. 6). Įrodymų, patvirtinančių tinkamą Atsakovės sutartinių prievolių įvykdymą, byloje nėra. Ieškovės reikalavimo pagrįstumas ir skolos dydis ginčijamas nebuvo.
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.256 straipsniai). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes daroma išvada, kad Ieškovės reikalavimai yra pagrįsti, todėl iš Atsakovės Ieškovei priteisiama skola, palūkanos ir delspinigiai.
Iš Atsakovės Ieškovei priteisiamas 20 € žyminis mokestis (CK 93 straipsnio 1 dalis).
Valstybė dėl procesinių dokumentų įteikimo patyrė 1,86 € išlaidas. Kadangi išlaidos yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią priteisiamą išlaidų sumą (5 €), jos nepriteisiamos (Lietuvos Respublikos CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Remdamasis tuo, kas išdėstyta bei vadovaudamasis CK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 659,15 € (šešių šimtų penkiasdešimt devynių eurų 15 ct) kredito skolą, 35,30 € (trisdešimt penkių eurų 30 ct) delspinigius, 32,49 € (trisdešimt dviejų eurų 66 ct) kredito administravimo mokestį ir 20,00 € (dvidešimties eurų) žyminį mokestį ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kupiškio komunalininkas”, įmonės kodas 164702526, buveinė Kupiškio m., Energetikų g. 4, sąskaita Nr. LT28 4010 0434 0004 0192, „Luminor Bank“ AS, banko kodas 40100, naudai.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmams pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatas, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.
Teisėjas Saulius Vanagas