Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-267-950/2015

Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00227-2015-3

Procesinio sprendimo kategorija: 39.3

(S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. kovo 25 d.

Prienai

              Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, rašytinio proceso tvarka, ruošdamasis nagrinėti D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

              D. S. 2015-03-19 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-27534668-15 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. už tai, kad jis 2014-09-19, 01 val. 48 min., Kaišiadorių raj. sav., kelio „Vilnius-Kaunas-Klaipėda“ 62-ajame kilometre, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį „BMW 116“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir viršijo leistiną greitį - važiavo 134 km/h greičiu kelio ruože, kuriame leistinas greitis yra 70 km/h.

Pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, būtent šiuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Teismų praktikoje taip pat laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiškiamas kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai ir tiksliai, t.y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, administracinio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo. Priešingu atveju negali būti laikoma, kad administracinio teisės pažeidimo protokole yra nurodyta pažeidimo esmė. Be to, Lietuvos Respublikos ATPK 260 str., kuriame reglamentuoti administracinio teisės pažeidimo protokolo turiniui keliami reikalavimai, 1 d. reikalauja administracinio teisės pažeidimo protokole ne vien formaliai aprašyti teisės pažeidimą, bet ir nurodyti atsakomybę už tokį teisės pažeidimą nustatantį aktą ir tiksliai suformuluoti asmens kaltinimo teisinę kvalifikaciją. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo teisės pažeidimo padarymu, procesinių teisių ginties nuo pareikšto kaltinimo garantija, kadangi veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategiją.

Įvertinus Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK 2015-03-19 D. S. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 79P-27534668-15 turinį bei kartu su minėtu administracinio teisės pažeidimo protokolu pateiktą medžiagą akivaizdu, kad nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokolas yra surašytas netinkamai. D. S. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole tik apibendrintai yra nurodyta, jog D. S. vairavo automobilį neturėdamas teisės jo vairuoti, bei tai, kad pažeidėjas viršijo leistiną greitį. Atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jų vairuoti yra numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 128 str., tačiau administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 79P-27534668-15 jo padaryta veika - transporto priemones vairavimas neturint teisės vairuoti - pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. atitinkamą dalį nekvalifikuota, nėra padaryta nuoroda ir į atitinkamą Kelių eismo taisyklių punktą. Duomenų apie tai, ar D. S. turi įstatymo nustatyta tvarka jam išduotą vairuotojo pažymėjimą (ar jo neturi; ar yra jį praradęs), su minėtu administracinio teisės pažeidimo protokolu pateiktoje medžiagoje nėra. Dėl to, nesant nurodytų duomenų, nėra galimybės nustatyti, ar administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įvykdė tik jam inkriminuotą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. (viršijo greitį), ar dar ir vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti, t.y. padarė ir antrą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str., kuris (kaip jau buvo minėta anksčiau) jam administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 79P-27534668-15 apskritai nėra tinkamai inkriminuotas.

Kadangi administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas netinkamai, šis trūkumas laikytinas esminiu, kliudančiu išnagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, nes teismas negali savo iniciatyva pakeisti administracinio teisės pažeidimo protokolo ir jame suformuluoto kaltinimo turinio, nurodydamas duomenis, kurie nebuvo pateikti prie administracinio teisės pažeidimo protokolo, ar pakeisti Lietuvos Respublikos ATPK straipsnius, jų dalis ir kitus teisės aktus, už kurių reikalavimų pažeidimą asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn ir kurie nebuvo paminėti pačiame administracinio teisės pažeidimo protokole. Šios funkcijos Lietuvos Respublikos ATPK yra pavestos išimtinai institucijoms, įgaliotoms surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas įvertinęs administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, sprendžia, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-27534668-15 yra surašytas ir Prienų rajono apylinkės teismui pateiktas su esminiais trūkumais, dėl ko objektyviai ir tinkamai išnagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylos nėra galima. Todėl administracinio teisės pažeidimo byla su D. S. 2015-03-19 surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 79P-27534668-15 grąžintina iš naujo tirti institucijai surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą - Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK (Lietuvos Respublikos ATPK 280 str.).

              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 str.,

n u t a r i a :

              Administracinio teisės pažeidimo bylą su 2015-03-19 surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 79P-27534668-15 grąžinti iš naujo tirti institucijai surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą - Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK.

              Nutartis per 7 d. (septynias dienas) nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                             Tomas Ridikas