Civilinė byla Nr. 2-1869-1059/2019
Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00156-2019-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.5; 3.2.6.4
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. vasario 4 d.
Rokiškis
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Ignas Totilas, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą dėl 6119,84 Eur skolos, 6 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo ir bylinėjimosi išlaidų, pagal ieškovės UAB „Edvervita“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Laisvalaikio oazė“,
n u s t a t ė :
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 6119,84 Eur skolos, 6 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo ir 92 Eur bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio). Bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovei grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.
Atsakovei iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikštą ieškinį nėra pranešama (CPK 427 straipsnio 4 dalis).
Pagal pateiktus įrodymus ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas. Priimtinas preliminarus teismo sprendimas.
Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė su atsakove buvo sudariusi Nuomos sutartį Nr. 9, 2017-10-03, pagal kurią buvo išnuomavę patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini) ir Paslaugų sutartį Nr. 10, 2017-10-03. Vadovaujantis šiomis sutartimis atsakovė įsipareigojo mokėti nuomos ir paslaugų mokesčius, susijusius su nuomojamomis patalpomis. Tačiau šio savo įsipareigojimo nevykdė ir liko ieškovei skolinga pagal PVM sąskaitas faktūras: 2018-05-08 Nr. 0018150 – 643,90 (ieškovė nurodė, kad atsakovė apmokėjo 56,10 Eur), 2018-05-31 Nr. 0018227 – 85,49 Eur, 2018-06-15 Nr. 0018337 – 700,00 Eur, 2018-06-29 Nr. 0018348 – 82,21 Eur, 2018-07-17 Nr. 0018366 – 700,00 Eur, 2018-07-31 Nr. 0018442 – 78,66 Eur, 2018-08-16 Nr. 0018491 – 700,00 Eur, 2018-08-31 Nr. 0018580 – 77,26 Eur, 2018-09-14 Nr. 0018616 – 700 Eur, 2018-09-28 Nr. 0018731 – 100,43 Eur, 2018-10-15 Nr. 0018772 – 700 Eur, 2018-10-31 Nr. 0018866 – 82,50 Eur, 2018-11-08 Nr. 0018908 – 700 Eur, 2018-11-30 Nr. 0018985 – 50,70 Eur, 2018-12-11 Nr. 0019040 – 700 Eur, 2018-12-31 Nr. 0018124 – 18,69 Eur, viso – 6119,84 Eur. Remiantis tuo, kas išdėstyta bei atsižvelgiant į tai, kad atsakovė iki pat šios dienos neįvykdė sutartyse numatytų įsipareigojimų, ieškovė kreipiasi į teismą dėl pažeistų teisių gynimo ir prašo teismo priteisti iš atsakovės susidariusią 6119,84 Eur skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo bei bylinėjimosi išlaidas.
CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.205 straipsnį sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą.
Atsakovė minėtų įstatymo reikalavimų ir Nuomos sutarties Nr. 9, 2017-10-03, ir Paslaugų sutarties Nr. 10, 2017-10-03, nuostatų nesilaikė ir nustatytais terminais prievolių nevykdė, todėl tenkinant ieškinį, iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 6119,84 Eur skolos ir 6 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. sausio 31 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis).
Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovės ieškovei priteistinos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 92 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas).
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškovės UAB „Edvervita“ ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Laisvalaikio oazė“, įmonės kodas 304407466, 6119,84 Eur (šešis tūkstančius vieną šimtą devyniolika eurų 84 ct) skolos, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo 2019 m. vasario 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 92 Eur (devyniasdešimt du eurus ) bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „Edvervita“, įmonės kodas 161188589, naudai.
Atsakovė per 20 dienų nuo šio sprendimo patvirtinto nuorašo įteikimo dienos turi įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus, pagrįstus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis, prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarus teismo sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.
Teisėjas Ignas Totilas