Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-9434-540/2016

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08356-2016-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.5.; 2.14.3.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. lapkričio 18 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė,

sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. I.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. I., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį (2 epizodai).

Teismas

n u s t a t ė :

            2016 m. rugsėjo 11 d., 20.15 val., Kaune, Užtvankos g. 10, A. I., būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,01 promilių neblaivumas, namuose, nepilnametės dukters E. I., gim. (duomenys neskelbtini) ir sūnaus M. I., gim. (duomenys neskelbtini) akivaizdoje triukšmavo, t.y. garsiai šaukė ant vaikų ir keikėsi, užgauliojo juos, elgėsi agresyviai, taip pat prie vaikų konfliktavo su sugyventine N. A.. Neapsikentusi tokio sugyventinio elgesio ji iškvietė policijos pareigūnus. Tokiu savo elgesiu A. I. pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso XI skyriaus Tėvų teisės ir pareigos vaikams 3.155 straipsnio 2 dalį, taip pat Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 43 straipsnio 2 dalį, 44 straipsnio 1 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. I. kaltę dėl 2016 m. rugsėjo 11d. pažeidimo pripažino ir paaiškino, kad namuose buvo neblaivus, o kadangi prie jo vaikai lindo, tai jis juos aprėkė. Dėl 2016 m. rugsėjo 27d. pažeidimo kaltės nepripažįsta.

            A. I. kaltę, 2016-09-11 padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, įrodo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad jis kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi (1 t., b. l. 1), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (1 t., b. l. 2), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad 2016-09-11, 20.43 val., A. I. nustatytas 2,01 promilių neblaivumas (1 t., b. l. 3), liudytojos N. A. apklausos protokolas (1 t., b. l. 7-8), liudytojos N. A. papildomos apklausos protokolas (1 t., b. l. 10-11), A. I. paaiškinimas (1 t., b. l. 12), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (1 t., b. l. 14).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. I. panaudojo tėvo valdžią priešingai savo nepilnamečių vaikų interesams, t. y. A. I. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, todėl jis baustinas.

           Administracinio teisės pažeidimo protokolas A. I. surašytas už tai, kad augindamas dukrą E. I., gim. 2007-06-06 netinkamai atliko tėvo pareigą, numatytą CK  3.155 straipsnyje, t. y. neperteikė jai žinių apie saugų eismą gatvėje, dėl ko 2016 m. rugsėjo 27d. apie 19.10 val. Kaune, K., Baršausko g. ties namu Nr. 72, E. I., būdama be suaugusiųjų priežiūros išbėgo ne perėjoje per gatvę ir ją nežymiai kliudė E. P. vairuojamas automobilis. Tuo A. I. nepanaudojo savo, kaip tėvo valdžios vaiko interesams. Administracinio teisės pažeidimo protokole tokia A. I. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tačiau tėvų patraukimui administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį nepakanka tik fakto, kad nepilnametis atliko priešingą teisei veiką.

  Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, kuriais remiantis tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir skirti administracinę nuobaudą. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N9-990/2006).

Byloje nėra surinkta absoliučiai jokių duomenų, kad A. I. neatlieka arba netinkamai atlieka tėvo pareigas. Iš bylos medžiagos matyti, kad jis nebuvo baustas už vaikų nepriežiūrą ar panašius pažeidimus. Byloje nėra surinkta absoliučiai jokių duomenų, jog A. I. dukra E. I. darytų pažeidimus, netinkamai elgtųsi ar A. I. nepakankamai dukrą auklėtų bei domėtųsi jos elgesiu bei mokymusi. Vien ta aplinkybė, kad A. I. nepilnametė dukra ne vietoje perėjo gatvę ir buvo kliudyta automobilio, nesudaro pakankamo pagrindo teigti, jog A. I. nepanaudojo tėvo valdžios tinkamai auklėti ir prižiūrėti nepilnametę dukrą, todėl daroma išvada, kad nėra surinkta jokių pakankamų duomenų, jog A. I. netinkamai realizavo savo kaip tėvo valdžios panaudojimo pareigas, ar nesiėmė visų įmanomų priemonių, kad jo vaikas nepadarytų teisės pažeidimo, ar deramai neužtikrino nuolatinės jos priežiūros bei auklėjimo.

            Iš byloje esančios medžiagos akivaizdu, kad nagrinėjamoje byloje nėra surinkta pakankamai duomenų, jog A. I. netinkamai auklėja savo nepilnametę dukrą, nepanaudoja savo valdžios jos auklėjimui, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena dėl 2016 m. rugsėjo 27d. įvykio pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį jo atžvilgiu nutrauktina.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę.

A. I. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. I. skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 250 straipsnio 1 punktu teismas

n u t a r i a:

A. I., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti 2016-09-11 padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą- įspėjimą.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną dėl 2016-09-27 įvykio A. I., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti, nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalies, sudėties.

            Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                            Violeta Miceikienė