Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN15-3239-1011/2019

Proceso Nr. 4-68-3-02546-2019-0

Procesinio sprendimo kategorija 16.9.7;

 (S)

21.9.10

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. birželio 14 d.

   Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, sekretoriaujant D. K., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. Č., jo įstatyminiam atstovui E. Č., išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, kurioje

M. Č. a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),

traukiamas administracinėn atsakomybėn už Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK)  423 str. 2 d., numatyto nusižengimo padarymą,

n u s t a t ė :

M. Č. 2019-04-12 apie 16.14 val. ties (duomenys neskelbtini) esančiu pastatu, vairuodamas motorolerį Derbi GPR 50 cc, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir artėdamas prie pėsčiųjų perėjos nesustojo praleisti per pėsčiųjų perėją einančio pėsčiojo, partrenkė jį ir sukėlė sužalojimus, kuriais buvo nežymiai sutrikdyta jo sveikata.

Tokiais veiksmais M. Č. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 30 p. reikalavimus bei padarė ANK 423 str. 2 d. numatytą  administracinį nusižengimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. Č. teismo posėdžio metu paaiškino, kad  administracinio nusižengimo protokole faktinės aplinkybės nurodytos teisingai, savo kaltę pripažįsta visiškai. Nurodė, kad nagrinėjamu atveju nukentėjusysis, eidamas šaligatviu staigiai pasuko į perėją. Tuo metu jo vairuojamas motoroleris nuo perėjos buvo apie 10 metrų atstumu. Pamatęs pėstįjį staigiai stabdė motorolerį, parvirtęs šliuožė ir iki perėjos jau buvo beveik sustojęs, tačiau visgi kliudė ja ėjusį asmenį. Patvirtino, jog žino, kad prieš perėją reikia sumažinti greitį, įsitikinti ar joje nėra pėsčių. Savo veiksmus vertino kritiškai, gailisi, jog buvo sukeltas eismo įvykis, tačiau taip pat džiaugiasi, jog buvo išvengta skaudesnių pasekmių. Tvirtino, kad šis eismo įvykis jam bus gera pamoka, o dabar vairuoja dar atsargiau.

ANK 423 str. 2 d. nustatyta, kad nežymų kitų asmenų sveikatos sutrikdymą sukėlęs Kelių eismo taisyklių pažeidimas, užtraukia baudą vairuotojams nuo 150 iki 300 Eur. Minėto straipsnio 4 d., be kita ko, nustatyta, kad už šio straipsnio 2 d. numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo 1 iki 2 metų.

Kelių eismo taisyklių 9 p., be kita ko, sakoma, kad eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai,

Kelių eismo taisyklių 30 p., be kita ko, nustatyta, kad artėdamas prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos, vairuotojas privalo sulėtinti greitį arba sustoti prieš kelio ženklą „Pėsčiųjų perėja“, kad praleistų į bet kurią jo važiavimo krypties eismo juostą, o keliuose su viena eismo juosta kiekviena kryptimi – į bet kurią eismo juostą perėjoje įžengusį, žengiantį arba prieš pat eismo juostą (važiuojamosios dalies kraštą) stovintį ir laukiantį galimybės įžengti pėsčiąjį. 

Tai, jog M. Č., nagrinėjamu atveju pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 30 p. nuostatas, nes nebuvo pakankamai rūpestingas bei atidus, nereguliuojamoje pėsčiųjų perėjoje nesulėtino vairuojamojo motorolerio greičio, neįsitikino, kad perėjoje nėra pėsčiųjų, nepraleido jo važiavimo krypties eismo juosta į pėsčiųjų perėją įžengusio  K. S., jį partrenkė ir taip sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo nežymiai sutrikdyta K. S. sveikata, visiškai pavirtina administracinėje byloje esantys įrodymai: 2019-04-12 policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai; 2019-04-12 eismo įvykio vietos schema; papildomi duomenys apie eismo įvykį; 2019-05-17 specialistės J. M.–Č. paaiškinimas dėl K. S., eismo įvykių patirtų sužalojimų, konstatuojant nukentėjusiajam nežymaus masto sveikatos sutrikdymą; paties M. Č. 2019-04-12 teikti paaiškinimai bei teismo posėdžio metu duoti parodymai.

Administracinio nusižengimo protokole netiksliai, galimai dėl rašymo apsirikimo, nurodyta, kad M. Č. nagrinėjamu atveju pažeidė Kelių eismo taisyklių 30 p., o ne 31 p. nuostatas. Šis netikslumas, neturintis įtakos tinkamam veikos kvalifikavimui, ištaisytinas.

Įvertinus aptartus įrodymus, darytina išvada, kad M. Č. padarė ANK 423 str. 2 d. numatytą administracinį nusižengimą.

Teismo posėdžio metu M. Č. savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailėjosi dėl savo neteisėtų veiksmų ir tai yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ANK 35 str. 1 d. 1 p.).

Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Išrašas iš administracinių nusižengimų registro liudija, kad M. Č. yra baustas administracine tvarka už administracinio nusižengimo, kuri nelaikytinas šiurkščiu, padarymą.

Įvertinęs visas administracinės atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, tai, kad                    M. Č. nagrinėjamą nusižengimą padarė būdamas nepilnametis, todėl jo atžvilgiu taikytinos ANK 44 str. nuostatos, teismas daro išvadą, kad jam už ANK 423 str. 2 d. numatyto nusižengimo padarymą skirtina minimalaus dydžio, t. y. 75 Eur, bauda.

ANK 423 str. 4 d. nurodoma, jog už šio straipsnio 2 d. numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo 1 iki 2 metų. Teismas, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį bei padarymo aplinkybes, pažeidėjo kaltės formą (nusižengimas netyčinis), jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, daro išvadą, kad administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – taikymas nėra tikslingas, nes suvaržytų M. Č. teises labiau, negu reikia administracinės nuobaudos tikslams pasiekti.

Vadovaudamasis ANK 35 str. 1 d. 1 p., 423 str. 2 d., 635 str. 1 d., 646 str. 2 d., teismas

n u t a r i a :

Pripažinti M. Č. a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius Administracinių nusižengimų kodekso 423 str. 2 d. numatytą administracinį nusižengimą ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudą – 75 (septyniasdešimt penkių) Eur baudą.

Išaiškinti, kad paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) 19101385490.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.