Civilinė byla Nr. e2-500-1023/2018

Teisminio proceso Nr. 2-34-3-01307-2017-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.8.10; 3.1.7.4; 3.1.7.8; 3.1.12.10;

3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. sausio 5 d.

Prienai

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Vaida Baumilė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovui Leono Bankovskio automobilių remonto įmonei dėl skolos už suvartotą elektros energiją pritesimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovas AB „Energijos skirstymo operatorius“ (toliau – Ieškovas) 2017 m. lapkričio 27 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo Leono Bankovskio automobilių remonto įmonės (toliau – Atsakovas) 444,43 Eur skolą už suvartotą elektros energiją, 28,50 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinys grindžiamas tuo, kad Ieškovas tiekė elektros energiją į Atsakovo valdomą objektą (dirbtuves), esančias adresu (duomenys neskelbtini), o Atsakovas, būdamas objekto savininku, pilnai neatsiskaitė su Ieškovu už laikotarpį nuo 2016 m. liepos 1 d. iki 2017 m. spalio 31 d.

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui pateikti įteikti 2017 m. gruodžio 8 d. procesinius dokumentus įteikiant įmonės savininkui. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalis). Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant Ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Pažymėtina, kad vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atlikus formalų Ieškovo pateiktų įrodymų – 2001 m. rugsėjo 24 d. sutarties Nr. 574, PVM sąskaitų faktūrų, 2017 m. lapkričio 17 d. kliento sąskaitos, mokėjimų ir kontrolės laikotarpių nuo 2016 m. liepos 1 d. iki 2017 m. lapkričio 17 d., kitų Ieškovo pateiktų dokumentų vertinimą bei Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus Ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti Ieškovo prašomą sprendimą. Atsakovas naudojo jam suteiktą elektros energiją, tačiau tinkamai ir laiku už ją neatsiskaitė, todėl iš jo Ieškovo naudai priteistina 444,43 Eur už suvartotą elektros energiją (CK 1.136 straipsnis, 1.138 straipsnis, 6.4 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 str., 6.256 straipsnis, 6.383 – 6.388 straipsniai). Neįvykdant ar netinkamai vykdant sutartį, viena šalis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokėti baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.245 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į tai, iš Atsakovo Ieškovui priteistina 28,50 Eur delspinigių.

Iš Atsakovo, laiku neatsiskaičiusio su Ieškovu, priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnis). Visiškai patenkinus ieškinį, iš Atsakovo priteistinos Ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybė šioje byloje patyrė 1,39 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, teismas šios sumos iš Atsakovo nepriteisia (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo Leono Bankovskio automobilių remonto įmonės, įmonės kodas 170729111, buveinė Kauno g. 11A, Stakliškių k., Stakliškių sen., Prienų r. sav., ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius“, juridinio asmens kodas 304151376, buveinė Aguonų g. 24, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, naudai 444,43 Eur (keturis šimtus keturiasdešimt keturis eurus 35 ct) skolos už suvartotą elektros energiją, 28,50 Eur (dvidešimt aštuonis eurus 50 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. gruodžio 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.