Administracinio nusižengimo byla Nr. A20.-1068-517/2022
Teisminio proceso Nr. 4-49-3-00183-2022-8
Procesinio sprendimo kategorija 21.9.13
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
2022 m. gegužės 18 d.
Ukmergė
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Rinaldas Adamonis,
sekretoriaujant Kristinai Stamulienei,
vertėjaujant Nomedai Gritėnaitei,
dalyvaujant pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovui Pavel Kolosov,
užsienietei A. L.,
jos atstovei – advokatei Ilonai Ivašauskaitei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro (toliau – ir Užsieniečių registracijos centras) teikimą dėl sulaikymo persvarstymo ir sulaikymo termino pratęsimo Kamerūno Respublikos piliete A. L., gimusia (duomenys neskelbtini), prisistatančiam asmeniui.
Teismas
n u s t a t ė :
Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centras kreipėsi į teismą prašydamas persvarstyti sulaikymą bei pratęsti sulaikymo terminą Kamerūno Respublikos piliete A. L. prisistatančiam asmeniui.
Teikime nurodoma, kad 2021 m. liepos 2 d. apie 22 val. 40 min. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardos veikimo teritorijoje buvo sulaikyta Kamerūno Respublikos piliete A. L., gimusia (duomenys neskelbtini), prisistačiusi užsienietė. Minėta užsienietė sulaikymo metu jokių asmens tapatybę ir pilietybę patvirtinančių dokumentų pareigūnams nepateikė bei prisistatė esanti gimusi (duomenys neskelbtini), vėliau pakeitė gimimo datą į (duomenys neskelbtini). Valstybinės teismo medicinos tarnybos medicinos kriminalistikos laboratorijos 2021 m. rugpjūčio 12 d. specialisto išvadoje Nr. O175/2021(01) nurodyta kad Kamerūno Respublikos pilietės A. L. biologinis amžius daugiau kaip 23 metai. Kamerūno Respublikos piliete A. L., gimusia (duomenys neskelbtini), prisistačiusi užsienietė buvo apgyvendinta T. M. užsieniečių registracijos centre. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Migracijos departamentas) 2021 m. lapkričio 10 d. priėmė sprendimą nesuteikti pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos, išsiųsti iš Lietuvos Respublikos bei uždrausti atvykti į Lietuvos Respubliką ir įtraukti į Šengeno informacinę sistemą perspėjimą dėl draudimo atvykti ir apsigyventi.
Be to, tekime nurodoma, kad Kamerūno Respublikos piliete A. L. prisistačiusi užsienietė 2022 m. sausio 17 d. bandė pabėgti iš Medininkų užsieniečių registracijos centro. Sulaikymo metu nevykdė teisėtų pareigūnų nurodymų, ko pasėkoje prieš ją buvo panaudotos ašarinės dujos. Migracijos departamentas 2022 m. vasario 8 d. priėmė sprendimą įleisti asmenį į Lietuvos Respubliką, kadangi per 6 mėnesius nuo asmens užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje (MIGRIS) dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties ir apgyvendinti užsienietę nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jai teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, 6 mėnesius nuo šio sprendimo priėmimo dienos. 2022 m. kovo 1 d. apie 23 val. 00 min. Medininkų užsieniečių registracijos centre buvo gautas pranešimas, kad D sektoriuje apie 20 moterų kelia neramumus prie vartų, mėto daiktus ir maistą į pareigūnus, įžeidinėja necenzūriniais žodžiais ir gestais, tampo šiukšlių konteinerius, viešoje vietoje demonstruoja nuogus sėdmenis, krūtines, metaliniais dviaukščių lovų jungiamaisiais strypais grasino pareigūnams fiziniu susidorojimu, nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų. Vėliau išlauždamos tarp sektorių skiriamąsias tvoras, perėjo į C sektorių, o po to padedant B sektoriaus vyrams išlaužė skiriamąsias pertvaras tarp C ir B sektorių, moterų grupė perėjo į B sektorių. Prie maištaujančių moterų prisijungė ir B sektoriaus vyrai, kurie nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų, neprisistatė, nerodė savo identifikacinių kortelių. Tarp keliančių neramumus asmenų buvo ir Kamerūno Respublikos piliete A. L., gimusia (duomenys neskelbtini), prisistačiusi užsienietė. 2022 m. kovo 2 d. 16 val. 30 min. Medininkų užsieniečių registracijos centro sprendimu užsienietė buvo sulaikyta ne ilgiau kaip 48 val. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. kovo 4 d. sprendimu Kamerūno Respublikos piliete A. L. prisistačiusi užsienietė buvo pripažinta keliančia grėsmę viešajai tvarkai ir sulaikyta Užsieniečių registracijos centre iki 2022 m. rugsėjo 2 d.
Pažymima, kad užsienietė nepateikė skundo dėl Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2021 m. lapkričio 10 d. sprendimo Nr. 21S38848, šis sprendimas įsigaliojo ir užsienietės buvimas Lietuvos Respublikoje tapo neteisėtas. Šiuo metu užsienietė yra neteisėtai Lietuvos Respublikoje, yra pradėta jos išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra. Atsižvelgiant į tai, jog nėra nustatyta užsienietės bendradarbiavimo fakto su Lietuvos institucijomis sprendžiant jos išsiuntimo klausimą, nenustatyta jos asmens tapatybė, mano, kad jos atžvilgiu taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę nėra tikslinga, Migracijos departamento sprendimo vykdymas įmanomas tik užsienietę sulaikius.
Užsienietė L. A. prašė teikimą atmesti. Nurodė, kad neturi nusiskundimų gyvenimo sąlygomis, tik neturi judėjimo laisvės. Buvo sulaikyta dėl to, kad Medininkuose organizavo neramumus, tačiau prašė vadovybės, kad pateiktų įrodymus. Buvo nepagrįstai apkaltinta, kad organizavo neramumus. Migracijos departamento sprendimo neskundė, nes neturėjo gynėjo. Ketina kreiptis į Lietuvos Raudonojo Kryžiaus organizaciją dėl termino skundui paduoti atnaujinimo.
Užsienietės atstovė prašė teikimą atmesti.
Teikimas tenkintinas iš dalies.
Pareiškėjas prašo persvarstyti užsienietės sulaikymą bei pratęsti sulaikymo terminą Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – Įstatymas) 113 straipsnio 1 dalies 2, 5 punktų, 2 dalies, 5 dalies 1-4, 7, 10 punktų pagrindais. Pagal Įstatymo 113 straipsnio 1 dalį užsienietis, kuris nėra Europos Sąjungos valstybės narės pilietis, jo šeimos narys arba kitas asmuo, kuris pagal Europos Sąjungos teisės aktus naudojasi laisvo asmenų judėjimo teise, gali būti sulaikytas šiais pagrindais: 1) kad užsienietis negalėtų be leidimo atvykti į Lietuvos Respubliką; 2) kai užsienietis neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką ar neteisėtai joje yra; 3) kai siekiama užsienietį, kuris neįleidžiamas į Lietuvos Respubliką, grąžinti į valstybę, iš kurios jis atvyko; 4) kai įtariama, kad užsienietis naudojasi suklastotais dokumentais; 5) kai priimamas sprendimas užsienietį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos arba iš kitos valstybės, kuriai taikoma 2001 m. gegužės 28 d. Tarybos direktyva 2001/40/EB dėl abipusio sprendimų dėl trečiųjų šalių piliečių išsiuntimo pripažinimo; 6) kai siekiama užkirsti kelią pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms plisti; 7) kai užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje kelia grėsmę valstybės saugumui, viešajai tvarkai arba žmonių sveikatai. Kai sprendžiama dėl užsieniečio grąžinimo į užsienio valstybę, išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, įpareigojimo užsieniečiui išvykti iš Lietuvos Respublikos arba prieglobsčio prašytojo perdavimo kitai Europos Sąjungos valstybei narei, atsakingai už prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą, užsienietis gali būti sulaikytas tik tuo atveju, jeigu sulaikymas būtinas atitinkamam sprendimui priimti ir (ar) vykdyti (jeigu užsienietis trukdo priimti ir (ar) vykdyti sprendimą, gali pasislėpti vengdamas grąžinimo, išsiuntimo ar perdavimo) (Įstatymo 113 straipsnio 2 dalis). Sprendžiant, ar yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti, įvertinamos šios aplinkybės: neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje arba nurodytu gyvenamosios vietos adresu nebūna (negyvena); neturi šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika; neturi lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje; užsienietis, apgyvendintas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje netaikant judėjimo laisvės apribojimų, pažeidė laikino išvykimo iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos tvarką; prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu arba sprendžiant užsieniečio grąžinimo į užsienio valstybę klausimą užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojais ar darbuotojais; prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu neteisėtai išvyko ar bandė išvykti iš Lietuvos Respublikos (Įstatymo 113 straipsnio 5 dalies 2-4 punktai, 7, 10, 11 punktai).
Iš bylos duomenų matyti, kad Kamerūno Respublikos piliete A. L. prisistačiusi užsienietė į Lietuvą atvyko ne per pasienio kontrolės punktą, o asmenų grupėje neteisėtai kirtusi Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Užsienietė 2022 m. sausio 17 d. bandė pabėgti iš Medininkų užsieniečių registracijos centro, sulaikymo metu nevykdė teisėtų pareigūnų nurodymų. 2022 m. kovo 1 d. apie 23 val. 00 min. Medininkų užsieniečių registracijos centre kilo neramumai, tarp keliančių neramumus asmenų buvo ir Kamerūno Respublikos piliete A. L. prisistačiusi užsienietė. Medininkų užsieniečių registracijos centro sprendimu užsienietė 2022 m. kovo 2 d. 16 val. 30 min. buvo sulaikyta ne ilgiau kaip 48 val. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. kovo 4 d. sprendimu Kamerūno Respublikos piliete A. L. prisistačiusi užsienietė buvo pripažinta keliančia grėsmę viešajai tvarkai ir sulaikyta Užsieniečių registracijos centre iki 2022 m. rugsėjo 2 d.
Bylos duomenimis, Migracijos departamento 2021 m. lapkričio 10 d. sprendimu nutarta nesuteikti Kamerūno Respublikos piliete A. L. prisistatančiai užsienietei pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos ir išsiųsti ją iš Lietuvos Respublikos į Kamerūno Respubliką. Teikime nurodoma, ką patvirtino pati užsienietė teismo posėdžio metu, kad šis sprendimas įstatyme numatytais terminais apskųstas nebuvo, todėl yra įsiteisėjęs. Vertintina, jog įsiteisėjus Migracijos departamento 2021 m. lapkričio 10 d. sprendimui, Kamerūno Respublikos piliete A. L. prisistačiusi užsienietė iš prieglobsčio prašytojos tapo nelegalia migrante, nebeturi prieglobsčio prašytojos statuso, jos buvimas Lietuvos Respublikoje tapo neteisėtu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 118 straipsnio 1 dalimi, išnykus prieglobsčio prašytojo sulaikymo pagrindams, institucija, kurios žinioje yra sulaikytas prieglobsčio prašytojas, nedelsdama privalo kreiptis į apylinkės teismą pagal prieglobsčio prašytojo buvimo vietą su prašymu pakartotinai svarstyti sprendimą sulaikyti prieglobsčio prašytoją.
Teismui susipažinus su bylos medžiaga bei bylos dalyvių paaiškinimais nustatyta, kad sulaikymas užsienietei buvo pritaikytas atsižvelgiant į tuo metu buvusį užsienietės, kaip prieglobsčio prašytojos, statusą. Šiuo metu užsienietė neteko nurodyto statuso, todėl sprendimas dėl sulaikymo taikymo turi būti svarstomas pakartotinai.
Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju nustatyta, kad užsienietė atvyko į Lietuvos Respubliką ne per pasienio kontrolės punktą, o neteisėtai kirtusi Lietuvos Respublikos valstybės sieną, prieglobsčio Lietuvos Respublikoje pasiprašė tik po sulaikymo. Kirto valstybės sieną ne viena, o bendrininkų grupėje. Užsienietė nebendradarbiauja su kompetentingų įstaigų darbuotojais ir valstybės tarnautojais, jos asmens tapatybė nenustatyta. Be to, bandė pasišalinti iš apgyvendinimo vietos, galimai kėlė riaušes. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. kovo 4 d. sprendimu pripažinta keliančia grėsmę valstybės saugumui. Vertintina, kad egzistuoja Įstatymo 113 straipsnio 1 dalies 2 punkte, 5 punkte, 2 dalyje, 5 dalies 1-4, 9, 10, 11 punktuose numatyti sulaikymo pagrindai.
Kita vertus, Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog teismas, atsižvelgdamas į tai, kad užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, Valstybės sienos apsaugos tarnybai ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, gali užsieniečiui skirti alternatyvią sulaikymui priemonę. Pažymėtina, jog pagal administracinių bylų praktiką Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje nustatytų aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. balandžio 7 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A‑1943-502/2022). Aptariamo straipsnio 2 dalis, be kita ko, nustato alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti užsienietį Valstybės sienos apsaugos tarnyboje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (5 p.).
Teismo vertinimu, iš bylos medžiagoje esančio Medininkų užsieniečių registracijos centro Apsaugos skyriaus specialistės tarnybinio pranešimo „Dėl neramumų Medininkų užsieniečių registracijos centre“ galima tik daryti prielaidą, kad užsienietė gali kelti grėsmę viešajai tvarkai, atsižvelgus į tai, jog ji dalyvaudama riaušėse galimai elgėsi agresyviausiai, kurstė kitus asmenis. Pati užsienietė net nėra apklausta dėl galimo dalyvavimo Centre vykusiose riaušėse. Teismo posėdžio metu užsienietė nurodė, jog jokiais veiksmais nekurstė riaušių, riaušės jau vyko Centre, ji jose nedalyvavo. Pažymėtina, kad, daugiau jokių įrodymų dėl užsienietės aktyvaus dalyvavimo riaušėse nepateikta. Atsižvelgus į tai, konstatuotina, jog pateikti duomenys yra pakankami spręsti tik apie potencialią grėsmę viešajai tvarkai. Be to, byloje nėra duomenų, kad kompetentingos institucijos (Policijos departamentas, Valstybės saugumo departamentas) būtų konstatavusios užsienietės keliamą grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai.
Teikime taip pat nurodoma, kad užsienietė teikė neteisingus savo asmens duomenis, t. y. teigė esanti nepilnametė, nors Valstybinės teismo medicinos tarnybos Medicinos kriminalistikos laboratorijos specialisto išvadoje Nr.O175/2021(01) nurodyta, kad Kamerūno Respublikos pilietės A. L. biologinis amžius dagiau kaip 23 metai. Teismo vertinimu, ši aplinkybė nesudaro pagrindo daryti išvadą, jog pritaikius švelnesnį apgyvendinimo rėžimą – suteikiant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, užsienietė pabėgtų ar pasislėptų, taip užkardydama galimybę kompetentingoms institucijoms įvykdyti Migracijos departamento sprendimą.
Pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas asmens sulaikymo teisėtumo principas reiškia, jog asmeniui neturi būti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokios nustatytos įstatyme. Asmens laisvė – viena pagrindinių prigimtinių asmens teisių ir jos apribojimas galimas tik tuomet, kai tai yra būtina ir neišvengiama, griežtai laikantis įstatymo reikalavimų (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1999 m. vasario 5 d. nutarimas). Tai reiškia, jog asmens sulaikymas yra kraštutinė priemonė ir gali būti taikomas tik tais atvejais, kai įstatymų nustatyti tikslai negali būti pasiekti kitais būdais (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. sausio 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1090-1062/2022).
Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog nagrinėjamu atveju nėra pagrindo užsienietės laisvės suvaržyti maksimaliai, t. y. ją sulaikyti. Įstatymo tikslai (priimti sprendimus dėl užsieniečio teisinės padėties ir juos įvykdyti) gali būti pasiekti pritaikant ir švelnesnę Įstatyme nustatytą judėjimo ribojimo priemonę – alternatyvią sulaikymui priemonę, įtvirtintą Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 5 punkte.
Esant tokioms aplinkybėms, keistinas Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. kovo 4 d. sprendimas ir užsienietei skirtina alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, iki 2022 m. rugsėjo 2 d., bet ne ilgiau kol bus įvykdyta užsienietės išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra (Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 2 punktas).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 117 straipsniu, 118 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 115 straipsnio 2 dalies 5 punktu,
n u t a r i a:
Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą tenkinti iš dalies.
Pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. kovo 4 d. sprendimą, dėl sulaikymo taikymo Kamerūno Respublikos piliete A. L., gimusia (duomenys neskelbtini), prisistatančiai užsienietei.
S. K. Respublikos piliete, A. L., gimusia (duomenys neskelbtini), prisistatančiai užsienietei alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Užsieniečių registracijos centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, iki 2022 m. rugsėjo 2 d., bet ne ilgiau kol bus įvykdyta išsiuntimo procedūra iš Lietuvos Respublikos.
Sprendimas įsigalioja nuo paskelbimo dienos, tačiau asmuo, kuriam taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė, per vieną mėnesį nuo sprendimo paskelbimo dienos gali jį apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Valstybės sienos apsaugos tarnybą.
Teisėjas R. Adamonis