Civilinė byla Nr. e2-556-1025/2017

Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00119-2017-2

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1.

(S)

KLAIPĖDOS  RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. liepos 4 d.

Gargždai

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Asta Matulevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Bigbank AS filialą ieškinį atsakovui T. V. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovas pareiškė reikalavimą priteisti iš atsakovo 268,83 Eur skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovui nevykdant                   2014-11-12 vartojimo kredito sutarties Nr. 1438848/96lz sutartinių įsipareigojimų, 2016-08-30 pranešimu vienašališkai nutraukė kredito sutartį, nustatė terminą įsiskolinimui padengti. Tačiau atsakovas susidariusio 268,83 Eur įsiskolinimo nepadengė.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 130 str.). Ieškovas ieškinyje pateikė prašymą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285 str. 1 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

Nustatytos faktinės bylos aplinkybės. 2014-11-12 tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 1438848/96lz, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 818,57 Eur kreditą. Atsakovas įsipareigojo ieškovui kreditą ir sutartines 18 procentų palūkanas grąžinti sutartyje numatyta tvarka ir terminais. Ieškovas 2016-08-12 kreipėsi į atsakovą su pretenzija, tačiau atsakovas nemokėjo įmokų pagal kredito grafiką, 2016-08-30 pranešimu vienašališkai nutraukė vartojimo kredito sutartį Nr. 1438848/96lz. Atsakovas ieškovui negrąžino 231,73 Eur kredito, 3,24 Eur nesumokėjo sutartinių palūkanų, 15,93 Eur delspinigių, 17,93 Eur sutarties administravimo mokesčio ir yra skoliningas iš viso 268,83 Eur.

Įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, konstatuotina, kad tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito išdavimo sutartis, kurios pagrindu ieškovas atsakovui suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o atsakovas įsipareigojo ieškovui gautą sumą grąžinti sutartyje numatytais terminais bei tvarka (Lietuvos Respublikos CK 6.881 str., 6.886 str.). Taigi tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d.). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. 1 d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (Lietuvos Respublikos CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.).

Byloje nėra duomenų, kad ieškovas netinkamai įvykdė sutartines prievoles, taip pat nėra duomenų, kad atsakovas atsiskaitė su ieškovu, be to, atsakovas teismui nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų, o byloje esantys duomenys patvirtina sutartinių prievolių neįvykdymą.

Ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, sutartyje numatytais terminais negrąžino kredito, nesumokėjo sutartinių palūkanų, administravimo mokesčio, taip iš esmės pažeidė savo sutartinę prievolę. Įvertinus nustatytas aplinkybes, yra pagrindas atsakovui taikyti civilinę sutartinę atsakomybę, jis turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu ieškovui atsiradusius nuostolius, t.y. 231,73 Eur kredito, 3,24 Eur nesumokėjo sutartinių palūkanų, 15,93 Eur delspinigių, 17,93 Eur sutarties administravimo mokesčio ir yra skoliningas iš viso 268,83 Eur (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str., 6.71 str. 1 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.261 str., 6.886 str., vartojimo kredito sutartis Nr. 1438848/96lz).

Kadangi atsakovas pažeidė sutartinės prievolės įvykdymo terminą, ieškovui iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos, tai yra nuo 268,83 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2017-01-18 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CPK 6.37 str. ir 6.210 str. 1 d.).

Iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos (15,00 Eur žyminis mokestis) (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo T. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 268,83 Eur įsiskolinimą, nuo šios sumos 5 procentus metinių palūkanų nuo 2017-01-18 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidas (žyminis mokestis) ieškovui Bigbank AS, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį - Bigbank AS filialą, įmonės kodas 301048563, Jogailos g. 4, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

           Teisėja                                                                                                                              Asta Matulevičienė