Civilinė byla Nr. e2-44084-465/2017
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-37202-2017-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.39.2.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. gruodžio 28 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui D A. J. dėl žalos atlyginimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovas akcinė bendrovė „Lietuvos draudimas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo 698,16 Eur turtinės žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodė, kad 2016-12-02 Linkmenų g. 22, Vilniuje, eismo įvykio metu buvo apgadinta UAB „Liauksmina“ priklausanti transporto priemonė FIAT DUCATO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir UAB „Augvitra“ priklausanti transporto priemonė MERCEDES BENZ, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės VOLVO V70, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo Dmitrijaus A. J. kaltės. Šios transporto priemonės valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“. Dėl šio įvykio metu padarytos žalos ieškovas akcinė bendrovė „Lietuvos draudimas“ išmokėjo 350,02 Eur dydžio draudimo išmoką už automobilio FIAT DUCATO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimus ir 348,14 Eur draudimo išmoką – už automobilio MERCEDES BENZ, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimus. Nurodė, kad jis kaip draudikas, kuris išmokėjo draudimo išmoką nukentėjusiam eismo įvykio metu asmeniui, turi teisę reikalauti iš D A. J. atlyginti išlaidas dėl to, kad pastarasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, pasišalino iš eismo įvykio vietos ir neturėjo teisės vairuoti nustatytos kategorijos transporto priemonę.
Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo pranešimai įteikti Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka (paskelbiant specialiame internetiniame tinklapyje nustatyto turinio pranešimą). Per teismo nustatyta 14 dienų laikotarpį atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl sutinkamai su CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui teismas priima sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsniu ir 286 straipsniu).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Iš ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad 2016-12-02 Linkmenų g. 22, Vilniuje, eismo įvykio metu buvo apgadinta UAB „Liauksmina“ priklausanti transporto priemonė FIAT DUCATO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir UAB „Augvitra“ priklausanti transporto priemonė MERCEDES BENZ, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio kaltininku pripažintas transporto priemonės VOLVO V70, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas D A. J., kuris vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, pasišalino iš eismo įvykio vietos ir neturėjo teisės vairuoti nustatytos kategorijos transporto priemonę. Transporto priemonės VOLVO V70, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė buvo apdrausta akcinėje bendrovėje „Lietuvos draudimas“. Minėtos draudimo sutarties pagrindu ieškovas nukentėjusiesiems išmokėjo draudimo išmokas, t. y. už automobilio FIAT DUCATO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimus ir 348,14 Eur draudimo išmoką – už automobilio MERCEDES BENZ, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimus.
Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ) 22 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jei jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, pasišalino iš eismo įvykio vietos, taip pat neturėjo teisės vairuoti nustatytos kategorijos transporto priemonę.
Byloje nustatyta, kad avariją sukėlęs D A. J. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, pasišalino iš eismo įvykio vietos ir neturėjo teisės vairuoti nustatytos kategorijos transporto priemonę, todėl jam kyla pareiga ieškovui atlyginti jo veiksmais padarytą žalą. Esant nurodytoms aplinkybėms ieškovo reikalavimas iš atsakovo priteisti 698,16 Eur žalos atlyginimo laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.245 straipsnis, 6.246 straipsnis, 6.247 straipsnis, 6.249 straipsnis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).
Ieškovui iš atsakovo priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už 698,16 Eur priteistą bendrą sumą, skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2017-10-09) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovo taip pat priteisiamas 16,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Kadangi byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3,00 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškovo akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo D A. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) 698,16 Eur (šešis šimtus devyniasdešimt aštuonis eurus 16 ct) žalos atlyginimą, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas už bendrą priteistą sumą (698,16 Eur), skaičiuojamas nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2017-10-09) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 16,00 Eur (šešiolika eurų ir 00 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovo akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“ (į. k. 110051834) naudai.
Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Margarita Ambrazaitienė