Teikimas Nr. T-176-800/2022
Baudžiamosios bylos Nr. e1-831-800/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30632-2021-2
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16
(S)
ALYTAUS apylinkės teismas
NutartiS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. balandžio 13 d.
Prienai
Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Živilė Janavičienė,
sekretoriaujant Ievai Jasiulevičienei,
dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei L. G.,
prokurorei Astai Bernatavičienei,
nuteistajam A. Č.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl A. Č. skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.
Teismas
n u s t a t ė:
Alytaus apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 30 d. baudžiamuoju įsakymu A. Č. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį bausmės atlikimo laikotarpiu: dalyvauti elgesio pataisos programoje; neatlygintinai išdirbti 200 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis; uždraudžiant bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Bausmės pabaiga: 2022 m. balandžio 19 d.
Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – probacijos tarnyba) teikimas, kuriame nurodoma, jog 2021 m. spalio 22 d. A. Č. įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus registrą. 2021 m. spalio 29 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei atsakomybe už jų nevykdymą. 2021 m. lapkričio 17 d. asmeniui įteiktas siuntimas (duomenys neskelbtini) už padarytą nusikaltimą, išdirbti 200 val., sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. 2022 m. kovo 21 d. individualaus pokalbio telefonu metu, asmuo pripažino, kad niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja. 2022 m. kovo 28 d. individualaus darbo metu A. Č. nustatytas 2,06 prom. neblaivumas, asmuo pakartotinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, gautas nuteistojo paaiškinimas. A. Č. išklausė elgesio pataisos programą, išdirbo 200 val. nemokamų darbų, tačiau nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, niekur nedirba, nesiregistruoja užimtumo tarnyboje, todėl vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, prašo teismo pakeisti A. Č. laisvės apribojimo bausmę į areštą.
Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė palaikė teikimą jame nurodytais motyvais.
Teismo posėdžio metu nuteistasis paaiškino, kad dirba pagal individualią veiklą, nusipirkęs patentą nuo 2022 m. balandžio 6 d. Baigė viešuosius darbus ir išvažiavo dirbti į Kauną. Dirba jau dvi savaites, nuo balandžio 6 d. Iki to laiko niekur nedirbo, atliko viešuosius darbus. Negalėjo niekur ieškotis darbo tol, kol neatliko viešų darbų. Į dieną dirbdavo maždaug po 5-6 val., reikėjo nugriauti didelį tvartą. Per tą laiką nebuvo baustas. Dėl girtumo nurodė, jog namuose du kartus pūtė, rodė 0, todėl vyko į probacijos tarnybą, net negalvodamas, jog yra išgėręs.
Prokurorė siūlė teikimą atmesti. Nurodė, kad nuteistasis tvarkingai atliko jam paskirtus viešuosius darbus. Atlikdamas viešuosius darbus negalėjo įsidarbinti. Probacijos tarnybos atstovė nuteistąjį charakterizavo teigiamai.
Teikimas atmestinas.
Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan., išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog nuteistasis laikotarpiu nuo 2021 m. lapkričio 17 d. iki 2022 m. vasario 21 d. dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, ją pabaigė, t. y. jis įvykdė Alytaus apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 30 d. baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – bausmės atlikimo laikotarpiu: dalyvauti elgesio pataisos programoje. Taip pat darbo laiko apskaitos žiniaraščiai patvirtina, jog nuteistasis įvykdė teismo jam paskirtą įpareigojimą bausmės atlikimo laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 200 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Tačiau nuteistasis pažeidė jam paskirtą draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas nes 2022 m. kovo 28 d. individualaus darbo metu A. Č. nustatytas 2,06 prom. neblaivumas. Taip pat probacijos duomenimis nuteistasis nesilaiko jam paskirto įpareigojimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, mokytis, nes 2022 m. kovo 21 d. individualaus pokalbio telefonu metu, asmuo pripažino, kad niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja. Nuteistasis pakartotinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, gautas nuteistojo paaiškinimas Nr. 7G-1892, kuriame pastarasis nurodė, jog neįsidarbino nes neturėjo galimybės, o dabar įsidarbino Kaune. Į probacijos tarnybą atvyko neblaivus.
Teismas iš byloje esančių duomenų nustatė, jog nuteistasis laikosi jam paskirto įpareigojimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, nes jis atlikęs jam paskirtas 200 valandų neatlygintinų darbų pradėjo dirbti, per bausmės vykdymo laikotarpį vieną kartą nuteistasis pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Teismas, atsižvelgdamas, į tai, kad nuteistasis įvykdė tris iš keturių jam paskirtų teismo įpareigojimų: bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvavo elgesio pataisos programoje, neatlygintinai išdirbo 200 valandų ir laikosi jam paskirto įpareigojimo pradėti dirbti, kritiškai vertina savo elgesį, bausmės vykdymo laikotarpiu nepadarė administracinių nusižengimų ir nusikalstamų veikų, kas rodo nuteistojo motyvaciją keisti savo elgesį teigiama linkme, bei į tai, kad bausmės laikas nuteistajam dar nesibaigė (bausmės pabaiga – 2022 m. balandžio 19 d.), iki bausmės pabaigos liko 6 dienos, taip pat į tai, kad probacijos teikimas nagrinėjamas pirmą kartą, bei į bausmės paskirtį, taip pat atsižvelgdamas į tai jog draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas pažeidimas nebuvo tiek svarus ir reikšmingas bei sistemingas, kad jau šiuo metu, pirmą kartą nagrinėjant teikimą nuteistojo atžvilgiu būtų reikalinga pakeiti nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę areštu. Vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, jog šiuo atveju nėra pakankamo pagrindo laisvės apribojimo bausmės pakeitimui areštu, kadangi toks sprendimas būtų neproporcingas, bausmės tikslus nuteistojo atžvilgiu dar galima pasiekti, neizoliavus jo nuo visuomenės, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas atmestinas, nuteistajam suteikiant galimybę vykdyti paskirtus teismo įpareigojimus bei įrodyti, kad jis yra vertas teismo pasitikėjimo.
Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad jis privalo elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia probacijos tarnyba, priešingu atveju probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 362 straipsnio 1, 4, 6, 7 dalimis, 364 straipsnio 1-3 dalimis,
n u t a r i a:
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.
Teisėja Živilė Janavičienė