Civilinė byla Nr. e2-2201-810/2020
Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00164-2020-9
Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.5;
2.6.8.5; 2.6.10.5.1; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. gegužės 6 d.
Druskininkai
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Edita Dambrauskienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Litesko“, veikiančios per filialą „Druskininkų šiluma“, ieškinį atsakovams Ž. D. ir R. D. dėl skolos už šilumos energiją bei delspinigių priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovė UAB „Litesko“ (toliau – ieškovė), veikianti per filialą „Druskininkų šiluma“, kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti solidariai iš atsakovų Ž. D. ir R. D. (toliau – atsakovai) 93,93 Eur skolą, 2,53 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei R. D. ieškinys su priedais ir teismo pranešimas apie pareigą pateikti atsiliepimą į pareikštą ieškinį įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis), o atsakovui Ž. D. ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas apie atsakovo pareigą pateikti atsiliepimą į pareikštą ieškinį įteikti viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnio 1 dalis). Atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį, todėl, nepranešdamas dalyvaujantiems byloje asmenims apie tokio sprendimo priėmimo laiką ir vietą, teismas, pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, priima sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 ir 6 dalys).
CPK 285 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovė tiekia šilumos energiją į atsakovams į butą, esantį (duomenys neskelbtini), kuris iki 2020 m. sausio 20 d. priklausė atsakovams. Su ieškove atsakovai nebuvo sudarę rašytinės šilumos energijos tiekimo sutarties, tačiau savo konkliudentiniais veiksmais sutiko, kad ieškovė tiektų jiems savo paslaugas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsnis). Atsakovai tinkamai ir laiku neapmokėjo pateiktų sąskaitų už šilumos energiją ir už laikotarpiu nuo 2019 m. liepos 1 d. iki 2020 m. sausio 19 d. į butą, esantį (duomenys neskelbtini), tiektą šilumos energiją yra skolingi 93,93 Eur.
Remiantis Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012 m. rugsėjo 7 d. įsakymu Nr. I-173 patvirtintų Šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų aprašo 32 punktu, šilumos vartotojas pagal šilumos tiekėjo pateiktą sąskaitą už suvartotą šilumos energiją šilumos tiekėjui privalo sumokėti ne vėliau kaip iki po ataskaitinio mėnesio kito mėnesio paskutinės dienos. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai praleido prievolės įvykdymo terminą, remiantis šio aprašo 371 punktu ir 1995 m. sausio 25 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos”, privalo mokėti ieškovei 0,02 proc. delspinigius nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvieną pavėluotą dieną, t. y. atsakovai privalo sumokėti 2,53 Eur delspinigių.
CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Kadangi atsakovai prievolės nevykdė, todėl iš jų ieškovės naudai solidariai priteistina 93,93 Eur skola už šilumos energiją ir 2,53 Eur delspinigiai, t. y. iš viso 96,46 Eur skola (CK 1.71, 6.1, 6.2, 6.63, 6.205 straipsniai, 6.388 straipsnio 1 dalis). Taip pat, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies ir 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš atsakovų ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovų ieškovo naudai priteistina po 7,50 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovų nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).
Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 ir 286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovų Ž. D., gimusio (duomenys neskelbtini), ir R. D., gimusios (duomenys neskelbtini), solidariai ieškovės UAB „Litesko”, įmonės kodas 110818317, veikiančios per filialą „Druskininkų šiluma”, filialo kodas 110896312, naudai 96,46Eur (devyniasdešimt šešių eurų 46 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 96,46 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. kovo 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš atsakovo Ž. D., gimusio (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB ,,Litesko“, veikiančios per filialą ,,Druskininkų šiluma“, įmonės kodas 110818317, filialo kodas 110896312, naudai 7,50 Eur (septynių eurų 50 ct) žyminį mokestį.
Priteisti iš atsakovės R. D., gimusios (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB ,,Litesko“, veikiančios per filialą ,,Druskininkų šiluma“, įmonės kodas 110818317, filialo kodas 110896312, naudai 7,50 Eur (septynių eurų 50 ct) žyminį mokestį.
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.
Teisėja Edita Dambrauskienė