Civilinė byla Nr. 2-976-675/2012

Teisminio proceso Nr. 2-49-3-00727-2012-9

Procesinio sprendimo kategorija: 35.4.; 44.; 73.2.6.1.; 99.5.; 116.1.

(S)

UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S 

    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. rugsėjo 26 d.

Ukmergė

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Regina Nenortienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AAS „Gjensidige Baltic“ ieškinį atsakovui T. Ž. dėl išmokėtų sumų grąžinimo,

n u s t a t ė :

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo T. Ž. 682,00 Lt skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2011-04-21 Prienų rajone, kelyje (duomenys neskelbtini) įvyko eismo įvykis, kurio metu T. Ž. vairuodamas transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į kitą automobilį VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Kauno apskrities VPK Prienų rajono PK informacijoje apie eismo įvykį nurodyta, kad atsakovas vairavo transporto priemonę neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti ir pažeisdamas KET 14, 141.4 punktų reikalavimus. Transporto priemonės (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) civilinė atsakomybė buvo apdrausta AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filiale, draudimo liudijimas (duomenys neskelbtini). Ieškovas nurodė, kad vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu, Vyriausybės patvirtintomis Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklėmis, atlygino eismo įvykio metu padarytus nuostolius dėl automobilio VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), sugadinimo ir išmokėjo 682,00 Lt. Ieškovas nurodė, kad atsakovui buvo išsiųsta pretenzija, kurioje buvo prašoma sumokėti 682,00 Lt., tačiau atsakovas šio reikalavimo geranoriškai nepatenkino.

Ieškovo atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. Ieškovas teismui pateikė prašymą bylą nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant.

Atsakovui T. Ž. apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta 2012-07-19 viešo paskelbimo būdu interneto tinklalapyje www.teismai.lt. Atsakovas per nustatytą terminą be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Atsakovas, nors jam buvo tinkamai per spaudą pranešta apie bylos nagrinėjimą teisme, neatvyko, iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos CPK 246 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2011 m. balandžio 21 d. Prienų rajone, kelyje (duomenys neskelbtini) įvyko eismo įvykis, kurio metu dėl automobilio (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojo T. Ž. kaltės buvo apgadintas automobilis VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b.l. 13-14). Draudimo liudijimas (duomenys neskelbtini) (b.l. 12) patvirtina, kad atsakovo vairuojamos transporto priemonės (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) civilinė atsakomybė buvo apdrausta AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filiale. Iš Kauno apskrities VPK Prienų rajono policijos komisariato pažymos matyti, kad autoįvykio kaltininku pripažintas T. Ž., kuris pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 141.4 punktus, tai yra vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Ieškovas tarp šalių sudarytos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties pagrindu atlygino automobilio VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkui R. K. eismo įvykio metu padarytą 682,00 Lt žalą (b.l. 16-17).

Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. numatyta, kad draudikas sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jei jis: vairavo transporto priemonę neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat kai vartojo alkoholį ar kitas svaigiąsias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė blaivumo ar apsvaigimo patikrinimo; padarė žalos neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę ar neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę. Kadangi nustatyta, jog automobilio (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojas T. Ž. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d., transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo taisyklių 59 p., 59.1 p., 59.3 p., išmokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiai eismo įvykio metu šaliai, ieškovas įgijo teisę reikalauti, kad atsakovas grąžintų jo sumokėtą draudimo išmoką.

Atsakovui buvo siųsta pretenzija (b.l. 20) dėl išmokėtos sumos grąžinimo, tačiau byloje įrodymų, kad atsakovas su ieškovu atsiskaitė, nėra. Kadangi atsakovas savo prievolės neįvykdė, ieškinys vadovaujantis paminėtais pagrindais ir Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. 2 d., tenkintinas.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d. bei 6.210 str. 1 d., ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl remiantis CPK 80 str. 1 d. 1 p. ir 93 str. 1 d., iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 71,00 Lt žyminis mokestis (b.l. 3,4).

Kadangi byloje susidariusi pašto išlaidų suma yra mažesnė (b.l. 23) už LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, šios išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos LR CPK 96 str. 6 d. pagrindu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268 str., 270 str., teismas,

n u s p r e n d ė :

Ieškinį  patenkinti.

Priteisti iš atsakovo T. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) 682,00 Lt (šešis šimtus aštuoniasdešimt du litus 00 centų) išmokėtos sumos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2012 m. gegužės 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 71,00 Lt (septyniasdešimt vieną litą 00 centų) bylinėjimosi išlaidų ieškovo AAS „Gjensidige Baltic“, Nr. (duomenys neskelbtini) buveinė Brivibas iela 39, Ryga, Latvija, Lietuvos Respublikoje veikiančio per AAS „Gjensidige Baltic“ filialą Lietuvoje, kodas 300633222, buveinė T. Ševčenkos g. 21/Vytenio g. 12, Vilniaus m., naudai, įpareigojant atsakovą pinigines lėšas pervesti į AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialo atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT457044060006636998, AB SEB banke, banko kodas 70440.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                   Regina Nenortienė