Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-33-361/2014
Teisminio proceso Nr. 4-33-3-00206-2013-2
Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3.; 79. (S)
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2014 m. sausio 3 d.
Klaipėda
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Klaipėdos apskrities Plungės rajono policijos komisariato VPS kelių policijos poskyrio viršininko apeliacinį skundą dėl Plungės rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 26 d. nutarimo,
n u s t a t ė:
Plungės rajono apylinkės teismo 2013-04-02 nutarimu A. T. pagal ATPK 124 1 straipsnio 3 dalį, 126 straipsnio 1 dalį nubaustas 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.
Plungės rajono apylinkės teismas 2013-11-26 nutartimi tenkino A. T. prašymą ir, vadovaudamasis ATPK 329 str., sutrumpino jam paskirtos specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimą ir nuo likusios neatliktos nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo – termino dalies, atleido.
Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono policijos komisariato VPS kelių policijos poskyrio viršininkas pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo panaikinti Plungės rajono apylinkės teismo 2013-11-15 nutartį ir priimti naują nutartį, kuria A. T. prašymo netenkinti. Nurodo, kad teismas neįvertino A. A. kaip vairuojančio eismo dalyvio charakterizuojančios medžiagos, t. y., kad jis nuolat daro administracinės teisės pažeidimus. Mano, jog A. T. savo prašymu siekia išvengti teorinių žinių ir praktinio vairavimo įgūdžių patikrinimo egzamino. Gera pažeidėjo charakteristika, darbdavio raštas, jog dėl vairavimo teisės pažeidimo jis patiria nepatogumų, privalomų kursų apie alkoholio žalą išklausymas neturi būti laikomos išskirtinėmis aplinkybėmis, dėl kurių galima taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas.
Apeliacinis skundas atmestinas.
ATPK 329 straipsnis numato, jog jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Apeliacinės instancijos teismo manymu, sprendimą tenkinti A. T. prašymą ir sutrumpinti jam paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, apylinkės teismas motyvavo pakankamai. Įvertinus administracinės bylos medžiagą, darytina išvada, kad, priešingai nei teigiama apeliaciniame skunde, apylinkės teismo nurodytų aplinkybių pakanka ir jos yra reikšmingos tam, jog A. T. būtų galima taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas. Pažymėtina, jog apylinkės teismas, priimdamas sprendimą, sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, nurodė, kad administracinėje byloje yra policijos pažyma, iš kurios nėra matyti, kad A. T. per nuobaudos paskyrimo laikotarpį būtų padaręs naujų teisės pažeidimų. Praeityje už analogiško pobūdžio (vairavimo neblaivaus) pažeidimus niekada nėra baustas, ir nors 2003-09-02, 2009-03-13, 2009-08-19, 2009-09-20, 2010-10-31 buvo baustas pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, 1241 straipsnio 6 dalį, 1241 straipsnio 7 dalį, tačiau pastarieji pažeidimai padaryti prieš keletą metų, už juos paskirtos baudos sumokėtos, šios nuobaudos galiojimas seniai išnykęs. Be to, byloje pateiktas (duomenys neskelbtini) firmos sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas patvirtina, kad A. T. išklausė 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą.
Apeliacinės instancijos teismas sutinka su apylinkės teismo padaryta išvada, jog byloje nėra jokių duomenų apie pareiškėjo polinkį daryti naujus pažeidimus, o atvirkščiai, visi duomenys rodo, kad jis padarė tinkamas išvadas iš savo praeities klaidų. A. T. nuo pat pradžių prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto teisės pažeidimo (b.l.3-4, 16-17), atsakomybės nevengė, jo nuoširdumą buvo įvertinusi darbovietė pateikdama apie jį charakterizuojančią medžiagą. Be to, vertinant A. T. padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, kitus pažeidėją apibūdinančius duomenis, teismo nuomone, byloje esančių duomenų pakanka išvadai, kad administracinės nuobaudos tikslai – auklėti, siekti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų jau pasiekti, todėl tikslinga sutrumpinti specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo terminą.
Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes ir įvertinęs byloje surinktus duomenis, apeliacinės instancijos teismas mano, kad Plungės rajono apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl naikinti ja apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Teismas, vadovaudamasis ATPK 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u t a r i a:
palikti Plungės rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 26 d. nutartį nepakeistą ir Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono policijos komisariato VPS kelių policijos poskyrio viršininko apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis neskundžiama.
Teisėjas Dalius Jocys