Byla Nr. A8.-1019-1083/2018

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00472-2018-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 1.4.8.; 1.5.4.; 9.36.; 21.9.9.; 21.9.10.; 21.9.11.

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2018 m. rugpjūčio 13 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Marius Jankauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. S. (D. S.), akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) atstovui advokatui Ž. R.,

teismo posėdyje išnagrinėjęs D. S., identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, ruso, dirbančio akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje administracine tvarka nebausto, kaltinamo pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 7 dalį, administracinio nusižengimo bylą

nustatė:

1. D. S. 2018 m. liepos 21 d. 18.30 val., kelio (duomenys neskelbtini) kilometre, vairuodamas vilkiką (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe (duomenys neskelbtini), valst Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabės daiktadėžėje gabeno 30000 cigarečių (duomenys neskelbtini), paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių vertė 4800 eurų.
2. Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. S. teismo posėdyje savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. liepos mėnesį, draugai paprašė jo pervežti cigaretes per sieną, už tai pasiūlė jam 100 eurų uždarbį. Gyvenimas Baltarusijos Respublikoje sunkus, jo žmona nedirba, sūnus mokosi mokamose studijose, todėl jis sutiko pervežti cigaretes per sieną. Važiuojant iš (duomenys neskelbtini) (Latvijos Respublikoje), jam buvo paduoti trys maišai su 30000 cigarečių. Ar už cigaretes buvo sumokėti akcizo mokesčiai jis nesidomėjo. Cigaretes sudėjo į puspriekabės daiktadėžę. Į Lietuvos Respubliką įvažiavo per (duomenys neskelbtini) pasienio postą. Lietuvos Respublikoje cigaretes surado muitinio patikrinimo metu. Savo poelgį vertina labai blogai, dėl to labai gailisi. Transporto priemonės ne jo, cigaretes gabeno be transporto priemonių savininkų žinios.
3. AB (duomenys neskelbtini) atstovas paaiškino, kad bendrovės darbuotojas pažeidė teisės aktus, jis kaltę pripažįsta, gailisi. Transporto priemonės yra sulaikytos, dėl prastovų bendrovė patiria nuostolius, kurie bus išieškomi iš atsakomybėn patraukto asmens. Iš bendrovės darbuotojų niekas nežinojo, kad transporto priemonės bus naudojamos administraciniam nusižengimui daryti, bendrovėje nedirba atsakomybėn patraukto asmens šeimos nariai ar artimieji giminaičiai, taip pat atsakomybėn patrauktas asmuo nėra dirbęs bendrovės vadovu ar valdymo nariu. Prašo netaikyti konfiskavimo ir grąžinti transporto priemones neįsiteisėjus sprendimui, kad bendrovei būtų padaryti kuo mažesni nuostoliai.
4. Be D. S. parodymų jo kaltę dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo patvirtina kiti byloje esantys duomenys – Kauno teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių posto vyresniojo inspektoriaus-kinologo M. M. tarnybinis pranešimas, daiktų paėmimo protokolas, Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos raštas dėl cigarečių įvertinimo, fotonuotraukos, transporto priemonių perdavimo-priėmimo aktai.
5. Iš visų pirmiau išdėstytų duomenų ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens iš esmės neginčijamos situacijos matyti, kad atsakomybėn traukiamas D. S., vairuodamas vilkiką (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe (duomenys neskelbtini), valst Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabės daiktadėžėje gabeno 30000 cigarečių (duomenys neskelbtini), paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių vertė 4800 eurų. Tokia savo veika atsakomybėn traukiamas D. S. pažeidė nustatytą tvarką – Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 16 d. nutarimu Nr. 439 patvirtintų Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių 8.1.1 punkto ir Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.3 punkto reikalavimus. Ši administracinėn atsakomybėn traukiamo D. S. veika atitinka ANK 209 straipsnio 7 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymius.
6. Atsakomybėn traukiamo D. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
7. Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį bei pavojingumą, į nusižengimo padarymo aplinkybes, kaltės formą ir rūšį, į atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – D. S. Lietuvos Respublikoje administracine tvarka nebaustas, duomenų apie jo teistumą byloje nėra, jis dirba. Įvertinęs visus asmens atsakomybės individualizavimui svarbius duomenis teismas mano, kad ANK 22 straipsnyje numatytus administracinių nuobaudų tikslus bus galima pasiekti atsakomybėn traukiamam asmeniui paskyrus ANK 209 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatytą minimalią baudą.
8. Atsakomybėn patraukto asmens gabentos cigaretės priklauso jam, jos yra administracinio nusižengimo dalykas, todėl, vadovaujantis ANK 29 straipsniu, jos konfiskuojamos.
9. Sprendžiant dėl puspriekabės, kurioje buvo rastos pirmiau paminėtos cigaretės, konfiskavimo šiuo konkrečiu atveju būtina įvertinti tai, kad prekės buvo gabentos padėjus jas puspriekabės daiktadėžėje, nepakeičiant automobilio konstrukcijos, neįrengiant specialių slėptuvių, nepanaudojant automobilio ertmių ir neapsunkinant prekių suradimo. Svarbu tai, kad puspriekabė priklauso ne atsakomybėn traukiamam asmeniui, o byloje nėra duomenų apie tai, kad perleisdamas puspriekabę atsakomybėn traukiamam asmeniui jos savininkas būtų žinojęs, jog puspriekabė bus naudojama administraciniam nusižengimui daryti. Tai teismo posėdžio metu patvirtino tiek atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek AB (duomenys neskelbtini) atstovas. Atsižvelgiant į tai, pripažintina, kad vien paskirta pakankamai didelė sankcijoje už pažeidimą numatyta piniginė nuobauda su prekių konfiskavimu atsakomybėn patrauktam asmeniui sukels realius negatyvius padarinius, todėl šiuo konkrečiu atveju puspriekabės konfiskavimas būtų aiškiai neproporcingas padarytam pažeidimui ir neteisingas.
10. Kitoje transporto priemonėje – vilkike – cigarečių nebuvo rasta, todėl ši transporto priemonė grąžintina jos savininkui.
11. Siekiant užtikrinti tinkamą šioje byloje priimtų procesinių sprendimų vykdymą, minėtos transporto priemonės jų savininkams gali būti grąžintos tik įsiteisėjus tokiam procesiniam sprendimui.

Vadovaudamasis ANK 635–637 straipsniais, teismas

nutaria:

D. S. (D. S.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 209 straipsnio 7 dalyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 4000 (keturių tūkstančių) eurų baudą.

Vadovaujantis ANK 209 straipsnio 10 dalimi, D. S. skirti administracinio poveikio priemonę – 30000 (trisdešimties tūkstančių) cigarečių (duomenys neskelbtini), paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, konfiskavimą.

Nutarimui įsiteisėjus, vilkiką (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir puspriekabę (duomenys neskelbtini), valst Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti jų teisėtiems savininkams (įgaliotiems atstovams).

Išaiškinti D. S., jog paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo paskirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini) (AB „Citadele“ bankas); (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas); (duomenys neskelbtini) (AB Šiaulių bankas); (duomenys neskelbtini) (Danske Bank A/S Lietuvos filialas); (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas)); (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB)); (duomenys neskelbtini) („Swedbank“ AB); (duomenys neskelbtini) (UAB Medicinos bankas) (įmokos kodas (duomenys neskelbtini)). Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimą identifikuojantį numerį ROIK: (duomenys neskelbtini).

Nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.

Teisėjas              Marius Jankauskas