Civilinė byla Nr. e2-1546-188/2017

Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01038-2017-1

    Procesinio sprendimo kategorija:

    2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.1.7.6;

3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; (S)

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž   A K I Ų

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2017 m. gegužės 12 d.

Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovui A. S. dėl skolos priteisimo,             

n u s t a t ė :

ieškovė UAB „Nordecum“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo A. S. 3586,09 Eur negrąžinto kredito, 80,92 Eur palūkanų, 330,03 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar kito paruošiamojo procesinio dokumento, prašo priimti sprendimą už akių.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti asmeniškai 2017-04-22, CPK 123 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka. Per nustatytą 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo terminą ir per protingą terminą jam pasibaigus atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

2016-04-23 ieškovė UAB „Nordecum“ ir atsakovas A. S., naudodami nuotolinio ryšio priemones, sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. SP334107 (e. b. l. 15), pagal kurią ieškovė atsakovui suteikė 4000,00 Eur kreditą 1440 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti panaudotą kreditą bei mokėti 39,00 procentų dydžio metines palūkanas (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 47,57 procentų). Minėtų įsipareigojimų atsakovas tinkamai nevykdė, todėl 2016-08-22 ieškovė įspėjo atsakovą dėl vartojimo sutarties nutraukimo (e. b. l. 15). Ieškovė ieškinyje tvirtina, kad atsakovas kredito pilnai negrąžino, palūkanų nesumokėjo, todėl prašo iš atsakovo priteisti 3586,09 Eur negrąžintą kreditą, 80,92 Eur palūkanas, o kadangi atsakovas praleido terminą įvykdyti prievolę, ieškovė paskaičiavo 330,03 Eur delspinigius. Duomenų, kad atsakovas būtų pilnai įvykdęs savo prievolę, nėra. Skolos dydis ir ieškovės reikalavimų pagrįstumas nėra ginčijamas.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieškovės reikalavimus tenkinantį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą kreditą kredito davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokėti palūkanas (CK 6.38 straipsnis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Skolininkas taip pat privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Į bylą pateikti rašytiniai įrodymai ir ieškinyje išdėstytos aplinkybės, atsakovui nepateikus juos paneigiančių įrodymų, leidžia daryti išvadą, kad tarp šalių yra susiklostę sutartiniai kreditavimo (paskolos) teisiniai santykiai. Byloje nesant duomenų, kad atsakovas įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus ir sumokėjo sutartyje numatytas įmokas, ieškinys, remiantis CK 6.37 straipsnio 1, 2 dalimis, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.213 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 2 dalimi, 6.258 straipsnio 1 dalimi, 6.872 straipsniu, 6.873 straipsnio 1 dalimi, tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteistina 3586,09 Eur negrąžinto kredito, 80,92 Eur palūkanų, 330,03 Eur delspinigių ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017-04-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovo ieškovei priteistinas 90,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 3586,09 (trijų tūkstančių penkių šimtų aštuoniasdešimt šešių eurų 09 ct) negrąžintą kreditą, 80,92 Eur (aštuoniasdešimt eurų 92 ct) palūkanas, 330,03 Eur (trijų šimtų trisdešimt eurų 03 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017-04-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 90,00 Eur (devyniasdešimt eurų 00 ct) žyminį mokestį ieškovei UAB „Nordecum“, į. k. 302535232.

Atsakovas negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėja              /pasirašyta elektroniniu parašu/                Ramyna Šidlauskienė