KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2016 m. kovo 3 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Diana Jasaitienė,

sekretoriaujant Aistei Jungaitytei,

dalyvaujant atsakovui S. M., atsakovo atstovei advokatei A. Ž.,

viešame parengiamajame posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. M. (V. M.) ieškinį, pareikštą atsakovui S. M. dėl skolos, palūkanų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

Ieškovas kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo, atsakovui pateikus prieštaravimus, ieškovas, per teismo nustatytą terminą pateikė ieškinį.

Ieškovas ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo 12 868,05 Eur įsiskolinimą, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

2016 m. kovo 2 d. gautas ieškovo pareiškimas dėl ieškinio atsiėmimo/atsisakymo, kuriame nurodyta, kad, atsižvelgdamas į naujai paaiškėjusias aplinkybes, ieškovas, atsakovui sutinkant, pageidauja atsiimti ieškinį, o jam nesutinkant - atsisako ieškinio. Pareiškime paaiškinta, kad 2016 m. kovo 2 d. buvo gautas vertimų biuro patvirtinimas, kad iš tiesų dalyje banko pavedimo išrašų yra įsivėlusi klaida – vietose, kur turėtų būti pažymėtas pinigų įrašymo į sąskaitą pobūdis, nurodyta „į debetą“, nors iš tiesų turi būti nurodyta „į kreditą“. Dėl šios įsivėlusios vertimų klaidos buvo neteisingai apskaičiuotas S. M. įsiskolinimo faktas.

Atsakovo atstovė parengiamojo teismo posėdžio metu nurodė, kad su ieškinio atsiėmimu nesutinka, nes ieškovas turėtų galimybę pakartotinai su tokiu pat ieškiniu kreiptis į teismą. Atsakovo atstovė sutiko su ieškinio atsisakymu ir prašė priteisti iš ieškovo atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas, pateikė bylinėjimosi išlaidas pagrindžiančius įrodymus. Atsakovo atstovė taip pat prašė panaikinti atsakovo turto atžvilgiu taikomą areštą.

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Civilinio proceso kodekso 139 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieškovas tol, kol teismas neišsiuntė ieškinio kopijos atsakovui, turi teisę atsiimti pareikštą ieškinį. Vėliau ieškinį atsiimti galima tik turint atsakovo sutikimą ir ne vėliau kaip iki pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo. Atsakovui nesutinkant, ieškovo pareiškimas dėl ieškinio atsiėmimo negali būti tenkintinas, todėl yra atmestinas.

Teismas nustato, kad ieškinio atsisakymas neprieštarauja įstatymo imperatyvioms nuostatoms, viešajam interesui, nepažeidžia šalių teisių ir teisėtų interesų, todėl priimtinas, civilinė byla nutrauktina (CPK 42 str., 140 str. 1 d., 293 str. 1 d. 4 p., 294 str.).

Tenkinus ieškovo pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo, spręstinas šalių turėtų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas vadovaujantis CPK 94 straipsnio 1 dalimi, numatančia, kad kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Atsakovo atstovė posėdžio metu prašė priteisti atsakovui visas patirtas bylinėjimosi išlaidas iš ieškovo, nes būtent dėl ieškovo kaltės buvo pareikštas nepagrįstas ieškinys.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad ieškovas ieškinio atsisakė paaiškėjus, kad klaidingai vertindamas banko pavedimo išrašus, manė, jog atsakovas yra skolingas ieškovui, tuo tarpu atsakovas buvo priverstas gintis nuo jam pareikštų reikalavimų teikdamas atsiliepimą į ieškinį, samdydamas advokatą, sprendžia, kad yra pagrindas priteisti bylinėjimosi išlaidas iš ieškovo atsakovui. Tenkindamas atsakovo prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad aplinkybes dėl atsakovo įsiskolinimo nebuvimo, atsakovas jau nurodė pateikdamas prieštaravimus dėl teismo įsakymo, todėl tokiais savo veiksmais operatyviai, ekonomiškai ir savo laiku neįvertinęs atsakovo prieštaravimuose nurodytų argumentų, ieškovas didino atsakovo bylinėjimosi kaštus. Atsakovas pateikė į bylą turėtas bylinėjimosi išlaidas – 1028,50 Eur patvirtinančius dokumentus, kurios patenkinus ieškovo pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo, priteistinos atsakovui iš ieškovo.

Tenkinus ieškovo pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo, naikintinos 2015 m. spalio 23 d. nutartimi  taikytos laikinosios apsaugos priemonės ir 2015 m. spalio 23 d. teismo įsakymas (civ. b. Nr. L2-26887-584/2015) (CPK 149 str. 1 d.).

Nagrinėjant bylą susidarė 3,88 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kurios buvo apmokėtos teismo lėšomis (CPK 88 str. 1 d. 3 p.; 92 str. 2 d.). Šios lėšos, atsižvelgiant į ieškinio atsisakymo priežastis, priteistinos iš ieškovo valstybės naudai (CPK 88 str. 1 d. 3 p.; 92 str. 2 d.; 96 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalimi, 149 straipsnio 1 dalimi, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 294 straipsniu, teismas 

n u t a r i a:

Pareiškimą tenkinti.

Priimti ieškovo V. M. (V. M.), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ieškinio, pareikšto atsakovui S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) dėl skolos, palūkanų priteisimo, atsisakymą.

Likusioje dalyje pareiškimą atmesti.

Civilinę bylą Nr. 2-2481-584/2016 nutraukti.

Priteisti iš ieškovo V. M. (V. M.), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), atsakovui S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 1028,50 Eur (tūkstantį dvidešimt aštuonis eurus 50 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 23 d. nutartimi (civ. b. Nr. L2-26887-584/2015) taikytas laikinąsias apsaugos priemones – atsakovo S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) nekilnojamojo, kilnojamojo turto, piniginių lėšų ar turtinių teisių, priklausančių atsakovui ir esančių pas atsakovą arba trečiuosius asmenis, areštą 28 334,65 Eur sumai.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 23 d. įsakymą (civ. b. Nr. L2-26887-584/2015).

Priteisti iš ieškovo V. M. (V. M.), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys nesklebtini), 3,88 Eur (tris eurus 88 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei. Šios sumos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660, o mokesčio sumokėjimo kvitas pristatytas į teismo baigtų bylų raštinę (kab. 115).

Nutarties patvirtintas kopijas siųsti šalims, įsiteisėjusios – Turto arešto aktų registrui.

Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo nutarties priėmimo Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                            Diana Jasaitienė