Civilinė byla Nr. 2SP-4582-714/2018

Teisminio proceso Nr. 2-19-3-00258-2009-1

Procesinio sprendimo kategorija 3.5.14.

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. birželio 12 d.

Jurbarkas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėja Jūratė Lukšienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos R. T. prašymą išduoti vykdomąjį raštą pagal Jurbarko rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 14 d. nutartimi patvirtintą taikos sutartį.

Teismas

nustatė:

              pareiškėja prašo teismo išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. N2-47-74/2010 dėl išlaikymo nepilnamečiui sūnui.

              Prašymas išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau tekste Lietuvos Respublikos CPK) 646 straipsnio 3 dalis).

   Prašymas išduoti vykdomąjį raštą tenkintinas.

   Taikos sutartis – tai šalių tarpusavio kompromisas, susitarimas, kuriuo jos, atsisakydamos tam tikrų oponuojančių argumentų, nustato abipusiškai priimtinas jų ginčo sprendimo sąlygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-108/2010). statymo nustatyta tvarka nenuginčyta taikos sutartis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau tekste Lietuvos Respublikos CK) 6.189 straipsnio prasme šalims turi įstatymo galią ir tokia taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas (Lietuvos Respublikos CK 6.985 straipsnio 2 dalis, CPK 584 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą (CPK 646 straipsnio 3 dalis). Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti. Spręsdamas vykdomojo rašto išdavimo klausimą, teismas gali pakeisti šalių taikos sutartyje numatytų sąlygų vykdymo tvarką, nekeisdamas šalių susitarimo esmės. Teismui išdavus vykdomąjį raštą, pareiškėjas turi teisę pateikti šį vykdomąjį dokumentą antstoliui, kad šis pradėtų priverstinį taikos sutarties vykdymą (Lietuvos Respublikos CPK 586 straipsnis, 587 straipsnio 1 punktas, 588 straipsnio 1 dalis, 646 straipsnio 1, 3 dalys, 650 straipsnio 1 dalis).

Byloje nustatyta, kad teismo 2010 m. sausio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. N2-47-74/2010, kuria patvirtinta šalių pasirašyta taikos sutartis, įsiteisėjo. Taikos sutartimi šalys susitarė dėl išlaikymo jų sūnui A. L., gimusiam (duomenys neskelbtini), teikimo. Prašyme pareiškėja nurodo, kad skolininkas išlaikymo po 200 litų (57,92 euro) vaikui neteikė. Šalių sūnus A. L., gimęs (duomenys neskelbtini), yra nepilnametis, vykdomasis raštas nebuvo išduotas. Terminas, per kurį vykdomasis dokumentas galėtų būti pateiktas vykdymui nėra pasibaigęs. Jeigu pagal teismo sprendimą išieškomos periodinės išmokos, kaip yra šiuo atveju, vykdomieji dokumentai galioja per visą laikotarpį, kuriam priteistos išmokos, o vykdomajam raštui pateikti vykdyti nustatytas terminas prasideda nuo kiekvienos išmokos termino pasibaigimo dienos (Lietuvos Respublikos CPK  606 straipsnio 2, 4 dalys). Taip pat pažymėtina, kad nutartis dėl taikos sutarties patvirtinimo priimta iki 2011 m. spalio 1 d., kai įsigaliojo civilinio proceso kodekso nuostatų dėl vykdomojo rašto dėl taikos sutarties sąlygų vykdymo, pakeitimai.

Visų nustatytų aplinkybių visuma sudaro pagrindą išduoti vykdomąjį raštą dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis (Lietuvos Respublikos CPK 646 straipsnio 3, 6 dalys). Išieškotino išlaikymo tvarkytoja skirtina R. T. (Lietuvos Respublikos CK 3.185 straipsnis, 3.190 straipsnio 1 dalis). Ieškovei išaiškintina, kad vaikams skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik vaikų  interesais (Lietuvos Respublikos CK 3.203 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 straipsniu, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. N2-47-74/2010 išieškoti iš skolininko K. L., gimusio (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išlaikymą  nepilnamečiui sūnui A. L., gimusiam (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 57,92 Eur (penkiasdešimt septynis eurus 92 euro centus) iki jo pilnametystės, išlaikymo dydį indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Išieškotino išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise skirti R. T., gimusią (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                                                                     Jūratė Lukšienė