Administracinė byla Nr. I-9409-473/2015
Proceso Nr. 3-61-3-03088-2015-0
Procesinio sprendimo kategorija 63.3.8.
(S)
VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
NUTARTIS
2015 m. birželio 11 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Violeta Balčytienė, išsprendė pareiškėjos L. B. skundo atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Elektrėnų skyriui, priėmimo klausimą ir
n u s t a t ė:
Teisme 2015-06-08 gautas pareiškėjos skundas, kuriuo prašoma 1) panaikinti žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) 2011-03-23 kadastro duomenų tikrinimo kameraliai aktą Nr. (duomenys neskelbtini); 2) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos Elektrėnų skyriaus 2011-12-07 įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo įteisinti neteisėti kadastriniai matavimai ir kitus po to priimtus administracinius aktus.
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje ir Administracinių bylų teisenos įstatymo 5 straipsnyje įtvirtinta asmens teisė kreiptis į teismą nėra absoliuti, kadangi ji neatsiejamai susijusi su asmens pareiga įgyvendinti šią teisę laikantis įstatymų nustatytų procesinių reikalavimų, vienas iš kurių yra kreipimasis į teismą įstatymo numatytu terminu (žr., pvz., 2010 m. spalio 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS525-575/2010, 2011 m. kovo 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA146-25/2011). Įstatymų nustatyta tvarka apriboti skundų padavimo terminai, inter alia, yra susiję ir su teisinio saugumo principo įgyvendinimu, jais siekiama užtikrinti, kad asmenys, manantys, jog jų teisės buvo pažeistos, turėtų ne tik teisę jas ginti, bet ir pareigą tai daryti per protingą ir pagrįstą laiko tarpą (žr., pvz., 2011 m. lapkričio 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA858-62/2011; 2012 m. sausio 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS822-61/2012). Asmenims negali būti suteikta galimybė neapibrėžtą laiko tarpą bet kada ginčyti priimtus administracinius aktus, nes taip atsirastų neapibrėžtumas jų pagrindu atsiradusiuose teisiniuose santykiuose, o atitinkamas teises įgiję kiti asmenys negalėtų būti tikri dėl savo teisinės padėties (žr., pvz., 2011 m. lapkričio 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS442-669/2011; 2015 m. gegužės 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-819-492/2015).
Vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 33 str., pareiškėjos skundo padavimo administraciniam teismui terminas yra vienas mėnuo. Pareiškėja šį terminą praleido, su skundu nepateikė prašymo atnaujinti skundo padavimo terminą. Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. nustatyta, kad teismas atsisako priimti skundą, jeigu yra praleistas skundo (prašymo) padavimo terminas ir pareiškėjas neprašo jo atnaujinti ar teismas atmeta tokį prašymą.
Atsižvelgiant į išdėstyta, pareiškėjos skundą atsisakoma priimti (Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d.).
Pareiškėjai išaiškinama, kad, manydama, jog skundo padavimo terminas praleistas dėl svarbios priežasties, ji turi teisę kreiptis į teismą su skundu, pateikdama prašymą atnaujinti skundo padavimo terminą, kuriame būtų nurodyta termino praleidimo priežastys ir pateikiami praleidimo priežastis patvirtinantys įrodymai (Administracinių bylų teisenos įstatymo 34 str.).
Teisėja, vadovaudamasi ABTĮ 105-106 str.
n u t a r ė:
atsisakyti priimti pareiškėjos L. B. skundą.
Išaiškinti pareiškėjai, kad ji turi teisę kreiptis į teismą iš naujo su Administracinių bylų teisenos įstatymo reikalavimus atitinkančiu skundu, pateikiant prašymą atnaujinti skundo padavimo terminą ir praleidimo priežastis patvirtinančius įrodymus.
Nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Pavesti Vilniaus apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sugrąžinti pareiškėjai L. B. 2015-06-03 sumokėtą 28 Eur žyminį mokestį (mokėjimo nurodymas Nr. 72).
Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti paduotas atskirasis prašymas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.
Teisėja Violeta Balčytienė