Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00452-2011-0                                                          

Procesinio sprendimo kategorija 94.5 (S)

N U T A R T I S

2012 m. sausio 12 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Baltijos baldų grupė“ skundą atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Klaipėdos miesto žemėtvarkos skyriui dėl sprendimo panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir žalos atlyginimo rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė :

Pareiškėjas kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą ir prašė: 1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Klaipėdos miesto žemėtvarkos skyriaus 2011 m. spalio 18 d. sprendimą Nr. 13SD-1200; 2) įpareigoti atsakovą vykdyti Klaipėdos apskrities viršininko 2010 m. balandžio 16 d. įsakymą Nr. 4-1979-(1.3); 3) įpareigoti atsakovą išduoti pareiškėjui patvirtinimą, kad už 4,5500 ha valstybinės žemės sklypą, esantį Šilutės pl. 97, Klaipėdoje, pagal 2005 m. rugsėjo 26 d. sutartį visiškai atsiskaityta, ir įpareigoti atsakovą išregistruoti šiam sklypui įregistruotą hipoteką; 4) priteisti 900 000 Lt žalos, atsiradusios dėl atsakovo veiksmų, atlyginimą.

Pareiškėjas nurodė, kad 2005 m. rugsėjo 26 d. tarp jo ir valstybės, atstovaujamos Klaipėdos apskrities viršininko, buvo sudaryta sutartis, pagal kurią pareiškėjas nupirko 4,5500 ha valstybinės žemės sklypą, esantį Šilutės pl. 97, Klaipėdoje. Pagal sutarties sąlygas, pareiškėjas už sklypą turėjo atsiskaityti dalimis iki 2010 m. sausio 15 d. Minėta sutartis Klaipėdos apskrities viršininko 2009 m. rugsėjo 11 d. įsakymo Nr. 4-5492-(1.3) pagrindu buvo pakeista, atsiskaitymo terminą pratęsiant bei atsiskaitymą išdėstant ir 2010 metams. Klaipėdos apskrities viršininkas 2010 m. balandžio 16 d. priėmė įsakymą Nr. 4-1979-(1.3), kuriuo įpareigojo Klaipėdos miesto žemėtvarkos skyriaus vedėją papildomai pakeisti su pareiškėju sudarytą sutartį, atsiskaitymą išdėstant ir 2011 bei 2012 metams. Pareiškėjas, remdamasis Klaipėdos apskrities viršininko 2010 m. balandžio 16 d. įsakymu Nr. 4-1979-(1.3), kreipėsi į atsakovą dėl sutarties pakeitimo, tačiau šis atsisakė tą padaryti. Pareiškėjas, turėdamas ketinimą parduoti minėtą žemės sklypą ir 2011 m. birželio 1 d. sudaręs atitinkamą preliminarią sklypo pirkimo–pardavimo sutartį, nebelaukė 2005 m. rugsėjo 26 d. sutarties pakeitimo ir 2011 m. rugpjūčio 26 d. sumokėjo likusią pagal 2005 m. rugsėjo 26 d. sutartį nesumokėtą sumą. Tačiau atsakovo 2011 m. spalio 18 d. raštu Nr. 13SD-1200 informavo, kad dar liko nesumokėta 443 677,49 Lt už žemę bei 11 757,45 Lt delspinigių. Esant tokiai atsakovo pozicijai, pareiškėjas negalėjo panaikinti nekilnojamojo turto registro žymos apie įsiskolinimą už pirktą žemės sklypą ir įregistruotos hipotekos, o tai neleido jam parduoti žemės sklypo minėtoje preliminarioje pirkimo–pardavimo sutartyje nurodytu terminu. Pareiškėjas nurodė, kad atsakovo šiuo atveju atlikti veiksmai yra neteisėti. Atsakovas neteisėtai nevykdė Klaipėdos apskrities viršininko 2010 m. balandžio 16 d. įsakymo Nr. 4-1979-(1.3) ir nepakeitė 2005 m. rugsėjo 26 d. sutarties sąlygų dėl atsiskaitymo, taip pat neteisingai skaičiavo pareiškėjo pagal sutartį mokėtinas sumas bei nepagrįstai 2011 m. spalio 18 d. rašte Nr. 13SD-1200 nurodė tebeegzistuojant įsiskolinimą. Dėl tokių neteisėtų atsakovo veiksmų pareiškėjas negalėjo parduoti žemės sklypo pagal sudarytą 2011 m. birželio 1 d. preliminarią pirkimo–pardavimo sutartį ir negautų pajamų forma patyrė 900 000 Lt žalos.    

Klaipėdos apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Klaipėdos apygardos administracinis teismas nurodo, kad ginčas aptariamu atveju kyla iš pirkimo–pardavimo santykių, kuriuose atsakovas veikia ne kaip viešojo administravimo, o kaip civilinių teisinių santykių subjektas. Tokio pobūdžio ginčas turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.

Specialioji teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

              Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

              Nagrinėjamu atveju pareiškėjas kelia ginčą iš 2005 m. rugsėjo 26 d. žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutarties vykdymo santykių, kuriuose atsakovas veikia ne kaip viešojo administravimo subjektas, bet kaip civilinių teisinių santykių dalyvis.

              Pareiškėjo nurodomas atsakovo 2011 m. spalio 18 d. sprendimas Nr. 13SD-1200 pagal savo turinį yra raštas, kuriuo pareiškėjas yra informuojamas, kiek dar jam yra likę sumokėti pagal     2005 m. rugsėjo 26 d. pirkimo–pardavimo sutartį. Klaipėdos apskrities viršininko 2010 m. balandžio 16 d. įsakymu Nr. 4-1979-(1.3) yra išreikštas įpareigojimas Klaipėdos miesto žemėtvarkos skyriaus vedėjui pasirašyti susitarimą dėl pirkimo–pardavimo sutarties sąlygų, nustatančių atsiskaitymo terminus ir dalis, pakeitimo. Abu nurodyti dokumentai yra tiesiogiai susiję su pirkimo–pardavimo sutarties vykdymu.

              Su minėtos sutarties vykdymu yra susijęs ir pareiškėjo reikalavimas įpareigoti atsakovą išduoti patvirtinimą dėl visiško atsiskaitymo bei išregistruoti hipoteką. Reikalavimas atlyginti žalą taip pat kildinamas iš, pareiškėjo nuomone, neteisėtų atsakovo veiksmų vykdant sutartį.

              Taigi ginčas šiuo atveju kyla iš civilinių teisinių santykių, todėl turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme (Civilinio proceso kodekso 22 straipsnio 1 dalis, 25 straipsnis). 

              Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso               36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

n u t a r i a :

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Baltijos baldų grupė“ skundą atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Klaipėdos miesto žemėtvarkos skyriui dėl sprendimo panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir žalos atlyginimo perduoti Klaipėdos apygardos teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti ieškinio priėmimo klausimą.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.